Определение № 33-11886/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-11886/2026

По первой инстанции № 2-4011/2021 УИД 01RS0007-01-2021-001277-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Остапенко И.А., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2021 года по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о признании акта о бездоговорном потреблении энергии и акта о введении ограничения потребления электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, по встречному иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети к ФИО1 о взыскании материального ущерба за потребленную электрическую энергию, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о признании акта о бездоговорном потреблении и акта о введении ограничения потребления электрической энергии незаконными; признании отключение электроснабжения незаконным; обязании возобновить подачу электроэнергии.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные требования ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети - удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2026 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 декабря 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года– оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ФИО1 не согласилась с определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025 года, обратилась с частной жалобой, с заявлением о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что копию определения получила поздно, что лишило её возможности обратиться с частной жалобой в установленные сроки.

Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на обжалование, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено 23 октября 2025 года, в судебном заседании присутствовали представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80404614537048, копия определения направлена в адрес ФИО1 30.11.2025 года, однако отправление не было получено адресатом, ввиду неудачной попытки его вручения и истечения сроков хранения отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1788-О-О).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В своём заявлении о восстановлении срока, заявитель указывает на позднее ознакомление с текстом определения суда, однако из материалов дела усматривается, что копия определения была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением, которое не было получено, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, кроме того, как усматривается из материалов дела, копия определения была вручена представителю ФИО1 03.12.2025 года, частная жалоба с восстановлением срока отправлена заявитель в суд посредством почтовой связи 16.02.2025 года поступила в суд 19.12.2025 года.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения с жалобой, заявителем не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что представитель заявителя знал о вынесенном решении, присутствовал в заседании, получил его копию 03.12.2025 года. Однако, жалоба направлена в суд только 16.12.2025 года, то есть спустя 13 дней после получения полного текста определения. Представителям была достоверно известна резолютивная часть решения и он, действуя разумно и добросовестно, имел возможность предпринять меры для ознакомления с полным текстом судебного акта и подачи жалобы в срок.

Получение копии 03.12.2025 года и последующее направление жалобы в суд 16.12.2025 года (то есть спустя 13 дней после получения), указывает на то, что заявитель реализовал своё право на обжалование лишь по истечении значительного времени после получения копии.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно и непреодолимо препятствовавших подать частную жалобу в установленном порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2021 года по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о признании акта о бездоговорном потреблении энергии и акта о введении ограничения потребления электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, по встречному иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети к ФИО1 о взыскании материального ущерба за потребленную электрическую энергию, по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано во Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Остапенко И.А.