Решение № 2-4851/2024 2-4851/2024~М-4416/2024 М-4416/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4851/2024

Дело № 2-4851/2024

УИД 40RS0008-02-2024-008045-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 30.08.2010 в размере основного долга в сумме 179702,32 руб., процентов за период с 20.08.2012 по 14.09.2015 в размере 27101,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7205,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2010г. между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 в простой письменно форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 30 августа 2010 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 30 августа 2010 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита, и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

14 сентября 2015 г. ЗАО "ВТБ 24" уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ШКО "ТКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от 14 сентября 2015 г. 31 августа 2016 г. Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается Договором об уступа прав (требований) №б/н от 31 августа 2016 г.

11 июня 2019г. ООО «Национальная служба взыскания» уступил право (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) <номер> от 11 июня 2019 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением <номер> к договору об уступке прав (требований) пере взыскателем составляет 226804,31 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 199702,32руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27101,99 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО "ВТБ 24" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20 августа 2012 г. по 14 сентября 2015 г. в размере 179702,32 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27101,99 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре, Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за <номер>. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 22 июля 2022 г. судебный приказ от 28 января 2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что из искового заявления следует, что кредитный договор был заключен между ним и банком ВТБ 30 августа 2010 года. Далее трижды в 2015, 2016 и 2019 годах права требования по договору уступались коллекторам. Последним правопреемником оказался истец. Ни с одной из этих организаций он никаких соглашений не заключал. За все это время ни банк, ни один из правопреемников не воспользовались своим правом на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек не менее 8 лет назад.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных вабзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий(ч. 1 ст. 5). Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2010г. между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 в простой письменно форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 30 августа 2010г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 200000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых, на 360 месяцев, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В материалах дела представлены подписанные собственноручно ответчиком условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору; расписка в получении международной банковской карты Банка ВТБ (ЗАО); заявление на включение в число участников Программы страхования; заключение СПЗ; анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты банка.

Факт выполнения Банка ВТБ (ПАО) перед ответчиком обязательств по предоставлению денежных средств во исполнение условий кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Истцом представлена выписка по счету заемщика ФИО1 по кредитному договору за период с 23.08.2010 по 15.09.2015, согласно которой задолженность по остатку ссудной задолженности составила 199702,32 руб., задолженность по плановым процентам 27101,99 руб., суммарная задолженность 226804,31 руб.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить право требования по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

14 сентября 2015 г. ЗАО "ВТБ 24" уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ШКО "ТКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от 14 сентября 2015 г. 31 августа 2016 г. Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается Договором об уступа прав (требований) №б/н от 31 августа 2016 г.

11 июня 2019г. ООО «Национальная служба взыскания» уступил право (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №14 от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №14 от 11 июня 2019 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи от 22 июля 2022 г. судебный приказ от 28 января 2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просил взыскать задолженность в размере задолженность по кредитному договору <номер> от 30.08.2010 в размере основного долга в сумме 179702,32 руб., процентов за период с 20.08.2012 по 14.09.2015 в размере 27101,99 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он просил отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом установлено, что согласно выписке по счету последнее движение средств на счете ответчика происходило 08.05.2015, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.01.2022, исковое заявление в Серпуховский городской суд поступило 20.11.2024.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье 24.01.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа, он был уже пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 30.08.2010 в размере основного долга 179702,32 руб., процентов в размере 27101,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7205,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024.