Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1665/2019

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к Курбонзода Б.Т. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилась с иском к ответчику Курбонзода Б.Т. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота г.н. №. Согласно справке о ДТП водитель Курбонзода Б.Т. нарушил п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле г.н. №, что привело к ДТП. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО <данные изъяты>. Таким образом, фактический размер ущерба составили <данные изъяты>

Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик Курбонзода Б.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в связи с чем, суд счел возможным с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 21 мин. произошло ДТП, с участием а/м Тойота г.н. № под управлением Пичугина А.А. и а/м Шевроле г.н.№ под управлением Курбонзода Б.И., который признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Курбонзода Б.И. признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП а/м Тойота г.н№ получила технические повреждения.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Как указал истец гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО <данные изъяты>. (л.д.9).

Таким образом, поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду чего у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы пор оплате юридических услуг <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ