Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1107/2018

...

Дело №2-1107/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» о защите прав потребителей,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО Фирма «Ярстрой» (застройщик) и ООО «Классик» (участник долевого строительства) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты>-этажный многоквартирный дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, включая квартиру НОМЕР.

Приказом департамента архитектуры и земельных отношении от 09.06.2016 №1195 указанному объекту присвоен адрес: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Классик» по передаточному акту переданы объекты долевого строительства, в том числе квартира НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи с ООО «Классик» ФИО1 приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 в полном объеме выполнила обязательства по оплате квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки жилого помещения, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. На 02.02.2018 09.00 час. был назначен осмотр квартиры с участием специалистов <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), о чем были уведомлены продавец ООО «Классик» и застройщик ЗАО Фирма «Ярстрой» телеграммой от 19.01.2018.

В соответствии с заключением строительно-технического исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным специалистами <данные изъяты>, в квартире были выявлены строительные дефекты. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов и составляет 350255,80 руб., из них 318591,74 руб. по дефектам отделочных работ, 31664,06 руб. - по дефектам изделий из ПВХ профилей.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила в ООО «Классик» и ЗАО Фирма «Ярстрой» претензии, в котором просила в срок 10 дней с момента получения претензий возместить стоимость устранения выявленных дефектов 350 255,80 руб., а также возместить стоимость проведения строительно-технического исследования 30 000 руб. Ответов на претензии не поступало, что и послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Классик», в котором просила взыскать в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков 350255,80 руб., неустойку 28175,26 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение строительно-технического исследования 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не обладает специальными знаниями, поэтому при принятии квартиры не имела возможности обнаружить недостатки жилого помещения. Кроме того, после приобретения квартиры произошло нарушение целостности стен в помещениях квартиры (трещины). В квартире выполнена первичная отделка от застройщика. Ремонтные работы истцом не производились.

Ответчик ООО «Классик» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо ЗАО Фирма «Ярстрой» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, при имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов НОМЕР, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи с ООО «Классик» ФИО1 приобрела квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.12-17). Указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017 (л.д.10-11).

Исходя из условий договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, покупатель осмотрел квартиру, никаких претензий по ее расположению, качеству и иным характеристикам не имеет и согласен приобрести квартиру с учетом ее текущего состояния (пункт 1.5).

Согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.18) покупатель визуально осмотрела квартиру и приняла в таком виде, в каком она находится на момент подписания настоящего акта (пункт 1.2). Квартира передана в пригодном для проживания состоянии. Претензий у покупателя по передаваемой квартире не имеется (пункт 1.3).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены недостатки внутренней отделки помещений квартиры, а также окон из ПВХ профилей.

В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> в квартире были выявлены нарушения требований, предъявляемым к отделочным работам и изделиям из ПВХ профилей (л.д.38-166).

Коридор площадью <данные изъяты> кв.м:

-стены - отклонения от вертикали на 9 мм; установлено наличие неровностей плавного очертания до 7 мм, установлено наличие отслоений.

- полы - отклонения поверхности до 7 мм; установлено наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума.

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м:

- стены - отклонения от вертикали до 22 мм; установлено наличие неровностей плавного очертания до 7 мм, установлено наличие отслоений, разрывов и трещин.

- полы - локальные отклонения поверхности до 5 мм; установлено наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума.

- дверь - зазоры между полотном и коробкой (полотном) 0-8 мм.

- окна – отсутствие необходимых крепежных элементов.

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м:

-стены - отклонения от вертикали до 9 мм; установлено наличие неровностей плавного очертания до 8 мм, установлено наличие отслоений, разрывов и трещин.

- полы - локальные отклонения поверхности до 4 мм; установлено наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума.

- дверь - зазоры между полотном и коробкой 2-7 мм.

- окно – отсутствие необходимых крепежных элементов.

Кухня площадью <данные изъяты> кв.м:

-стены - отклонения от вертикали до 11 мм; установлено наличие неровностей плавного очертания до 41 мм, установлено наличие отслоений.

- полы - локальные отклонения поверхности до 4 мм; установлено наличие зазоров и щелей между смежными кромками полотнищ линолеума.

- дверь - зазоры между полотном и коробкой 2-8 мм.

- окно – отсутствие необходимых крепежных элементов.

Туалет площадью <данные изъяты> кв.м:

-стены - отклонения от вертикали до 12 мм; установлено наличие полос, отслоений, шероховатостей, несглаженных поверхностей.

-потолок - установлено наличие полос, шероховатостей, несглаженных поверхностей.

- дверь - зазоры между полотном и коробкой 4-6 мм.

Ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м:

-стены - отклонения от вертикали до 10 мм; установлено наличие неровностей плавного очертания до 8 мм, установлено наличие полос, отслоений, шероховатостей, несглаженных поверхностей.

-потолок - установлено наличие полос, шероховатостей, несглаженных поверхностей, трещин.

- дверь - зазоры между полотном и коробкой 2-7 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов и составляет 350255,80 руб., из них 318591,74 руб. по дефектам отделочных работ, 31664,06 руб. - по дефектам изделий из ПВХ профилей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих объемы недостатков строительно-монтажных работ, установленных заключением <данные изъяты>, и размеры расходов, необходимых для их устранения.

Учитывая, установленный факт передачи истцу квартиры с недостатками качества выполненных строительных работ, отсутствие доказательств, что недостатки товара возникли в результате действий покупателя, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном размере 350255,80 руб., поскольку указанная величина устранения строительных недостатков подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 31 от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз.4. п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. В соответствии с вышеприведенными нормами и установленными обстоятельствами застройщик обязан уплатить потребителю неустойку.

Истец произвел расчет неустойки на основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 28175,26 руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость квартиры) х 1%) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств.

Расчет истца закону не соответствует закону, оснований производить расчет исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, не имеется.

Расчет неустойки за период с 10.03.2018 по 13.06.2018 (96 дней) должен производиться в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в следующем порядке: 350255,80 руб. (стоимость работ по устранению недостатков) х 3% х 96 дней = 1008736,70 руб.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, с него подлежит взысканию неустойка с учетом ограничений, установленных вышеприведенной нормой закона, в размере 350255,80 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Заявление о снижении неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлены, поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составит 354255,80 (350255,80 + 350255,80 руб. + 8000) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа в отсутствие заявления ответчика, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из положений приведенных процессуальных норм, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 25000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. При этом суд учитывает объем выполненной представителем работы по данному делу, его личное участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, юридическую сложность дела, требования разумности и полагает подлежащими взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Классик» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10305 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классик» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков 350255,80 руб., неустойку за период с 10 марта 2018 г. до 13 июня 2018 г. (96 дней) в сумме 350255,80 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 354255,80 руб., расходы на оплату проведения экспертного исследования 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10305 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина