Постановление № 5-110/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2017 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин А.В. (<...>), при секретаре Меретуковой Н.Г.,рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 46 минут 19 июля 2017 г.сотрудником полиции установлен факт хранения ФИО1 оружия - ИЖ 43Е № по разрешению РОХа №, срок действия которого истек 17 июля 2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2017 г.№ содеянное ФИО1 сотрудник полиции квалифицировал по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Батов в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в письменном заявлении Батов указал о признании им вины в содеянном.

Виновность ФИО1, кроме его признания, подтверждается иными материалами дела.

Так, согласно копии разрешения РОХа № следует, что Батовимеет право на ношение и хранение по месту регистрации оружия ИЖ – 43Е до 17 июля 2017 г.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия от 19 июля 2017 г., а также соответствующему рапорту сотрудника полиции, последний изъял у ФИО1 оружие ИЖ – 43Ев связи с тем, что это оружие хранилось без разрешения.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность ФИО1 в нарушении правил хранения оружия, в связи с чем квалифицирует содеянное импо ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Ссылка Батована забывчивость на указанный вывод не влияет, поскольку данное обстоятельство о правомерности содеянного им не свидетельствует и не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ раскаяние ФИО1 подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Кроме того, трёхмесячный срок привлечения Батовак административной ответственности за совершение указанногоадминистративного правонарушениясогласно ст. 4.5 КоАП РФ истёк, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Марголин