Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-857/2025

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001058-85

Производство № 2-857/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 23.02.2025 по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan, г.р.з. *** (собственник ФИО1, водитель ФИО2), причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик *** И.Х., управлявший автомобилем ВАЗ Lada 2110, г.р.з. ***, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.з. ***, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ***, программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. 25.02.2025 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 108 100 руб. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплаты страхового возмещения в указанном размере. К истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ Lada 2110, г.р.з. *** ***, не была застрахована. В связи с чем вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика. Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД *** сумму ущерба 108 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 243 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, 23.02.2025 в 18 час. 00 мин. на ..., водитель транспортного средства ВАЗ 21102, г/н ***, ФИО3, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при движении выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, г/н ***, (собственник ФИО1) под управлением ФИО2.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицей, объяснениями водителей, данных непосредственно после ДТП, и не оспорено стороной ответчика.

Гражданская ответственность водителя и собственника на основании договора купли-продажи от 20.02.2025 автомобиля ВАЗ 21102, г/н ***, ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. ***, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ФИО4 сроком действия до 05.10.2025.

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» 04.09.2024 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. ***, страховой полис *** сроком действия до 05.10.2025. Список лиц, допущенных к управлению ТС, не ограниченный. Риски: ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного ТС при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС (п. 3.1.1.6 Правил). Форма оплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Страховая сумма – 400 000 руб.

26.02.2025 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

На основании распоряжения на выплату по страховому акту *** от 10.03.2025 платежным поручением *** от 18.03.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. ***, ФИО1 108 100 руб.

Размер произведенного страхового возмещения не превышает размера ущерба определенного экспертным заключением ООО «АВТОГРАФ» *** от 28.02.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 108 100 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику ФИО3.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление вины ответчика в ДТП, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 108 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец