Решение № 2А-2831/2017 2А-332/2018 2А-332/2018 (2А-2831/2017;) ~ М-2708/2017 М-2708/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-2831/2017

Административное дело № 2а-332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, отделу Военного комиссариата по Ленинскому и Правобережному району г. Магнитогорска, призывной комиссии Магнитогорского городского округа о восстановлении отсрочки, признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки, направлению для обследования, признании действий по отказу от медицинского вмешательства законными, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Военного комиссариата по г. Магнитогорску, в котором просил:

восстановить отсрочку на 6 месяцев (с 29 июля 2015 г. по 29 января 2016 г.) в связи с перенесением оптико-реконструктивной операции на роговице или склере согласно ст. 36 Расписания болезней, являющемуся приложением к «положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003 г.;

восстановить отсрочку по обучению в аспирантуре с 01 января 2015 г. по 26 октября 2015 г.;

признать незаконным отказ отдела ВКЧО о предоставлении отсрочки в связи с недостаточностью питания и восстановить отсрочку на 6 месяцев с 19 ноября 2016 г. по 19 мая 2017 г., в связи с наличием диагноза «недостаточное питание», в соответствии с ст. 13 Расписания болезней;

признать незаконным решение военно-врачебной комиссии по направлению истца в ГБУЗ «ОПБ № 5» для обследования (а равно медицинскому вмешательству), отказ отдела ВКЧО о вынесении решения на основании имеющихся в личном деле документов о состоянии здоровья при отказе от медицинского освидетельствования, как не соответствующее нормам закона;

признать действия истца по отказу от медицинского вмешательства законными;

отменить решение призывной комиссии от 28 ноября 2017 г. о выдаче справки взамен военного билета по форме № 1/У, возложив обязанность выдать военный билет по достижению возврата 27 лет как имеющего на то законные основания.

В обоснование требований административный истец указал, что по направлению отдела ВЧКО от 23 мая 2012 г. истец проходил амбулаторное обследование в АНО МСЧ АГ и ОАО «ММК» с 24 мая 2012 г. по 30 мая 2012 г. В результате обследования выставлен диагноз «недостаточность питания», ИМТ равен 16, 6. Истцу была выставлена категория «Г», предоставлена отсрочка до 12 ноября 2012 г. В результате следующего медицинского обследования 12 ноября 2012 г., ИМТ был определен 15, 19, т.е. снизился на 6, 24%. 12 ноября 2012 г. врачом -психиатром было выдано направление в психоневрологический диспансер на дополнительное обследование в стационарных условиях, от которых истец отказался, поскольку отдел ВКЧО не имел право направлять истца в принудительном порядке на обследование (а равно медицинское вмешательство). По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 12 ноября 2012 г. врачом -психиатром выставлен предварительный диагноз «здоров» с возможным последующим переосвидетельствованием по своему профилю на категорию «А» или «Б» по результатам обследования. В независимости от результатов психиатрического обследования в общем заключении по результатам медицинского освидетельствования истец должен был быть признан ограниченно годным к воинской службе по недостаточности питания. Истцу должна была быть вставлена категория годности «В» и выдан военный билет. По указанным обстоятельствам истец обращался в суд, по результатам которого было принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании истца ограниченно годным с выдачей военного билета.

В период с 26 октября 2012 г. по 26 октября 2015 г. истец являлся аспирантом ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» очной формы обучения по научной специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», прошел обучение в указанный период. После утверждения на заседании кафедры отчета аспиранта на третий год обучения диссертация была рекомендована к защите. В силу отсутствия диссертационного совета по вышеуказанной специальности в ФГБОУ ВО 2МГТУ им. Г.И. Носова» было рекомендовано защищать кандидатскую диссертацию в ФГБОУ ВО «Московский институт экономики и статистики». О публикации последней статьи в 2015 г. истцу стало известно в июле 2016 г., в связи с чем по независящим от истца причинам срок защиты кандидатской диссертации был сдвинут. Кроме того, в протоколе заседания призывной комиссии от 28 ноября 2017 г. неверно определено окончание срока отсрочки -06 января 2015 г., фактически обучение окончено 26 октября 2015 г.

29 июля 2015 г. истцу была произведена операция по лазерной коррекции зрения. 20 октября 2016 г. в адрес отдела ВКЧО истцом было направлено ходатайство о приобщении к материалам личного дела медицинских документов по оптико-реконструктивной операции и восстановлении отсрочки в период с 29 июля 2015 г. по 29 января 2016 г. По результатам обращения отсрочка не предоставлена.

Диссертационный совет, под который писалась диссертация истцом, в связи с объединением ФГБОУ ВО «Московский институт экономики и статистики» создан был 29 июня 2016 г. Истцом подготовка новой редакции диссертации началась только с наступлением нового учебного ода 2016/2017, в связи с чем научным руководителем было направлено ходатайство о продлении сроков защиты диссертации. В силу рождения дочери и другим уважительным причинам истцом принято решение отложить защиту.

19 октября 2016 г. истец явился в Отдел ВЧКО для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе освидетельствования установлен ИМТ 17, 14, что подпадает под графу «недостаточность питания», однако отсрочка по указанному диагнозу предоставлена не была.

09 ноября 2016 г. истцу выдано направление на обследование в ГБУЗ «ОПНБ № 5», при наличии ходатайства истца об отказе от медицинского вмешательства и отсутствии соответствующего диагноза. Ввиду нарушения законного права на отказ от медицинского вмешательства не было принято решение военно-врачебной и призывной комиссией. После посещения ОГУЗ «ОПНБ № 5» и получении ответа на ходатайство об отказе от медицинского вмешательства 17 ноября 2016 г. иных повесток о явке не вручалось.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета, выдаче военного билета по достижению 27 лет как имеющего на то законные основания.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Призывная комиссия Магнитогорского городского округа, Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области на основании доверенности от 09 января 2018 г. -ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменные возражения.

Представители административных ответчиков -Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, отдела Военного комиссариата по правобережному и Ленинскому району г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Правобережному и Ленинскому району г. Магнитогорска с 20 марта 2006 г.

Из материалов личного дела следует, что истцу были предоставлены отсрочки по учебе с 21 декабря 2007 г. по 30 июня 2012 г., 05 июня 2012 г. по 01 октября 2012 г., с 11 октября 2013 г. по 14 октября 2015 г.

В призыв с апреля по июнь 2016 г. истец в отдел Военного комиссариата по Правобережному и Ленинскому району г. Магнитогорска не являлся.

19 октября 2016 г. при явке в отдел Военного комиссариата по Правобережному и Ленинскому району г. Магнитогорска истцу выставлены категории годности: хирург «А»; терапевт «Б-4»; психиатр «Б-4»; отоларинголог, стоматолог, невропатолог «А». Не выставлены категория годности окулистом, указано-явка с выпиской об операции.

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, решение Призывной комиссией по результатам пройденного освидетельствования не принималось.

Истец снят с воинского учета 02 декабря 2017 г.

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 28 ноября 2017 г., административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания.

Из пояснений истца следует, что снятие с воинского учета по вышеуказанным основаниям нарушает его права, в частности поступлению на государственную службу.

Оценивая доводы и основания иска, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее -Закон о воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона «О воинской обязанности и военной службы», пп. "г" п. 50 разд. 9 Постановления Правительства РФ № 719 от 21 ноября 2006 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Приложением № 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 400 от 2 октября 2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663» (зарегистрирован Минюстом России 12 ноября 2007 г. № 10454), установлено, что для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу в призывную комиссию представляются подлинники следующих документов:

диплом о высшем профессиональном образовании;

справка, согласно приложению № 2 к настоящему Перечню, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательного или научного учреждения, в которой указываются дата и номер приказа о зачислении лица в аспирантуру (адъюнктуру, интернатуру) образовательного или научного учреждения и дата окончания программы обучения и защиты квалификационной работы. Справка заверяется печатью образовательного или научного учреждения;

копия лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования - для научных учреждений (Приложение № 32 Инструкции).

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что аспиранты очной формы обучения имеют право на отсрочку, которая состоит из двух периодов: с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры и на период защиты диссертации.

При этом для подтверждения права на отсрочку призывник должен представить документы, в том числе справку образовательного или научного учреждения с указанием не только даты и номера приказа о зачислении лица в аспирантуру и даты окончания программы обучения, но и даты защиты квалификационной работы.

В этом случае соблюдается требование закона о том, что отсрочка сохраняется для тех граждан, которые успешно завершили обучение по образовательной программе послевузовского образования, и действует в течение периода, который не должен превышать один год после завершения обучения по образовательной программе.

Иное толкование указанных выше правовых норм влекло бы искусственное продление отсрочки от призыва на военную службу без законных на то оснований.

В данном случае обязанность по представлению в призывную комиссию справки образовательного учреждения с указанием даты защиты квалификационной работы административным истцом исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что после окончания аспирантуры им была представлена к защите диссертация (в пределах года после окончания аспирантуры) не представлено. Из искового заявления следует, что диссертация не защищена.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что оснований для предоставления административному истцу отсрочки от призыва после 26 октября 2015 г. у призывной комиссии не имелось, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу до достижения 27 лет.

В период призыва в призывную комиссию с апреля по июнь 2016 г. административный истец не явился, меры по организации призыва призывной комиссией принимались, что подтверждается личным делом призывника(корешками повесток, обращениями в ОП «Правобережный»).

Согласно ст. 13 п. «в» графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, (далее - Расписание болезней) болезни эндокринной системы и их последствия с умеренным и незначительным нарушением функций действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

К пункту "в" относятся:

легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней. При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней).

После двухсторонней овариоэктомии, выполненной по поводу заболеваний, заключение о категории годности выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от выраженности климактерического синдрома и результатов лечения.

К пункту "г" данной статьи относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д".

При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле.

Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2. Для оценки состояния питания при освидетельствовании лиц, не достигших 18 лет, используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что у административного истца индекс массы тела составлял на 19 октября 2016 г. менее 18,5, что свидетельствует о недостаточности питания. Вместе с тем, терапевтом выставлен диагноз пониженное питание, выставлена категория годности Б-3.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В связи с установлением ИМТ менее 18, 5 административный истец не направлялся на обследование в амбулаторных и стационарных условиях.

Из ответа от 17 ноября 2017 г. следует, что в мае 2012 г. отсрочка от призыва по недостаточности питания предоставлялась, направление на обследование является правом, а не обязанностью врача. Вопрос о категории годности решается совокупно, учитывая все имеющиеся заболевания.

В указанной части суд полагает правильным отметить, что заключение врача-терапевта не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика решение призывной комиссией по результатам освидетельствования административного истца 19 октября 2016 г. не было принято в связи с неявкой для прохождения комиссии 09 ноября 2016 г., для выставления диагноза и категории годности врачом - окулистом.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Учитывая, что для прохождения освидетельствования административный истец к врачу - окулисту не прибыл, а представил лишь 20 октября 2016 г. ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских документов, категория годности истца к военной службе не определялась, решение призывной комиссией не принималось.

В данном случае у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия в отношении ФИО1 одного из решений, предусмотренных ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как медицинское обследование по решению вопроса о его годности к военной службе не было завершено.

Принятие такого решения в силу указанного Федерального закона входит в компетенцию призывной комиссии, в компетенцию суда не входит и суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника с учетом медицинского освидетельствования.

При этом, судом отклоняются доводы административного истца о неосведомленности явки на 09 ноября 2016 г. в отдел Военного комиссариата по Правобережному и Ленинскому району г. Магнитогорска для прохождения освидетельствования, а уведомлению его о явке на указанное время для прохождения освидетельствования в ГБУЗ «ОПНБ № 5» на ул. Рабочая д. 53, о чем свидетельствует перечеркивание адреса отдела. Из повестки серии ЧЛП № 7416/ПБ следует, что истцу необходимо было явиться 09 ноября 2016 г. к 09 часам в отдел военного комиссариата Челябинской области по Правобережному и Ленинскому району г. Магнитогорска в окно № 4, указана необходимость предоставления дополнительных сведений: флюорография, ВИЧ, характеристика.

Не имеется оснований для восстановления отсрочки на 6 месяцев с 29 июля 2015 г. по 29 января 2016 г. в связи с перенесением административным истцом операции по коррекции зрения, поскольку выставление категории годности отнесено к компетенции врача -окулиста, необходимые медицинские документы о проведении операции в период, заявленный для отсрочки, административным истцом в нарушение абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона «О воинской обязанности и военной службы» в призывную комиссию не предоставлялись, для прохождения освидетельствования 09 ноября 2016 г. административный истец к врачу-окулисту не явился.

Направление административного истца на обследование в ГБУЗ «ОПНБ № 5» 18 октября 2016 г. не противоречит положениям п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, поскольку в материалах личного дела призывника имелись сведения о наличии диагноза на 2006 г. «<данные изъяты>». Кроме того, не прохождение административным истцом освидетельствования в данной части не привело к нарушению его прав, в связи с чем не подлежит оценке действия истца по отказу от медицинского вмешательства. Как следует из личного дела призывника врачом -психиатром 19 октября 2016 г. была определена категория годности Б-4.

Оценив представленные суду доказательства и доводы истца суд находит решение призывной комиссии о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствующим требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований, заявленных административным истцом следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, отделу Военного комиссариата по Ленинскому и Правобережному району г. Магнитогорска, призывной комиссии Магнитогорского городского округа о восстановлении отсрочки, признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки, направлению для обследования, признании действий по отказу от медицинского вмешательства законными, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: