Постановление № 1-58/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 07 сентября 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

следователя

ФИО2

обвиняемой

ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 33596

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3 в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 05 минут 26 июля 2020 года, находясь на заднем сидении автомобиля «Geely», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, в качестве пассажира такси, двигаясь от дома № 27 по ул.Уральская в сторону ул.Пархоменко г.Карабаша Челябинской области, проезжая в районе ул.Освобождения Урала г.Карабаша Челябинской области, на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля обнаружила сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», стоимостью 15 000 рублей, в резиновом чехле не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора ООО «Т2-Мобайл» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что находящиеся в салоне автомобиля Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №6 не наблюдают за её действиями, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила вышеуказанный сотовый телефон.

Далее ФИО3 доехав до дома № 27 по ул.Уральская в г.Карабаше Челябинской области, с похищенным сотовым телефоном покинула салон автомобиля такси, тем самым с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ей преступления была не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, ущерб возместила, в связи с чем, имеются основания для освобождения её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласна выплачивать судебный штраф.

Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

Прокурор Багаутдинов И.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 на момент совершения преступления была не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, согласна с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, её материальное положение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с <***>)

р/с <***>

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» в резиновом чехле, с сим-картой оператора «Теле-2», упаковочную коробку из под сотового телефона – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов

Копия верна:

Судья: В.В. Колотов

Секретарь с/з: ФИО1

Постановление суда не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-58/2020

УИД 74RS0018-01-2020-000371-29

Судья: В.В. Колотов

Секретарь с/з: ФИО1