Решение № 2-2336/2020 2-2336/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2336/2020

Дело № 2-2336/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Кстовская академия самбо» к Главному управлению Минюста России по Нижегородской области о признании учредителем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация «Кстовская академия самбо» (далее сокращенное наименование АНО «КАС» обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ответчику Главному управлению Минюста России по Нижегородской области, с требованиями: признать за Автономной некоммерческой организацией «Кстовская академия самбо» ((марка обезличена)) права учредителя Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо» (далее сокращенное наименование АНО «ВАС») ((марка обезличена)).

АНО «ВАС» была учреждена (дата) ФИО1, который скончался (дата) и некоммерческой организацией «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия самбо», которая ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, с внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ (дата)

С момента смерти ФИО1 отсутствуют лица, уполномоченные осуществлять права учредителя АНО «ВАС». В настоящее время АНО «ВАС» не имеет также действующего исполнительного органа в связи с тем, что указанный в ЕГРЮЛ единоличный исполнительный орган (М.Н.Л.) умер (дата).

В обоснование заявленных исковых требований истец АНО «КАС» указывает, что является некоммерческой организацией, уставные цели деятельности которой совпадают уставными целями деятельности АНО «ВАС», следовательно, в силу системного содержания ч.2 ст.150 ГК РФ, ч.3 ст.15 ФЗ «О некоммерческих организациях», у АНО «КАС» возникло право на защиту права последнего учредителя АНО «ВАС», ранее принадлежавшего умершему последнему учредителю ФИО1.

По мнению истца, в сложившихся обстоятельствах (при отсутствии лиц, уполномоченных осуществлять права учредителя АНО «ВАС»), единственной формой защиты права последнего учредителя АНО «ВАС», ранее принадлежавшего ФИО1, является осуществление указанного права некоммерческой организацией, уставные цели деятельности которой совпадают уставными целями деятельности АНО «ВАС», путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе указанного права от ФИО1 к указанной некоммерческой организации, т.е. к АНО «КАС».

По мнению истца (его представителей) системное содержание положений абз.2 ст.12. ГК РФ, ч. 2 ст.150 ГК РФ, ч.3 ст.15 ФЗ «О некоммерческих организациях» и основной принцип права, вытекающий из существующего в Российской Федерации дозволительного типа правового регулирования отношений (принцип «разрешено все, что не запрещено») допускают переход правомочия по осуществлению неимущественных прав последнего учредителя автономной некоммерческой организации к некоммерческой организации, уставные цели деятельности которой совпадают суставными целями деятельностиавтономной некоммерческой организации, в том числе путем принятия правообразующего судебного акта (т.е. влекущего возникновение права у субъекта, у которого оно ранее отсутствовало).

В исковом заявлении отражено, что действующее законодательство не предусматривает процедуру, в рамках которой должен быть осуществлен переход (передача) правомочия по осуществлению прав последнего учредителя автономной некоммерческой организации к другим лицам. Однако, по мнению истца, отсутствие правового регулирования соответствующих отношений не является основанием для ограничения прав и законных интересов субъектов правоотношений и/или приостановления реализации соответствующих прав и интересов.

По мнению стороны истца положения ч.2 ст.150 ГК РФ, ч.3 ст.15 ФЗ «О некоммерческих организациях», являются предусмотренным законом случаем, согласно которому при возникновении совокупности условий, препятствующих возможности дальнейшего функционирования юридического лица (в частности, смерть последнего учредителя автономной некоммерческой организации), допускается переход правомочия по осуществлению неимущественного права последнего учредителя к лицу, уставные цели деятельности совпадают уставным целям деятельности автономной некоммерческой организации.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал, просил также об удовлетворении ходатайства о принятии в порядке ст.39 ГПК РФ нового требования по настоящему делу - «внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что АНО «КАС» является учредителем АНО «ВАС»» и, в связи с указанным требованием, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – ИФНС России №... по .... Учитывая, что истцом не были соблюдены условия для принятия нового требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано. Дело рассмотрено по принятому к производству исковому заявлению.

Ответчик Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области яку представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания направил в дело ходатайство, в котором отражено, что ответчик просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя. В удовлетворении иска просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, ранее представленных в дело.

В возражениях ответчика отражено, что в настоящее время АНО «Всемирная Академия Самбо» не имеет учредителей. Государственная регистрация Главным управлением Минюста России по Нижегородской области изменений, вносимых в сведения об учредителях в связи с приемом их в состав новых лиц возможна лишь на основании решения учредителей о приеме в состав учредителей автономной некоммерческой организации. Учредителями АНО «Всемирная Академия Самбо» новые решения о приеме в состав учредителей новых лиц не принималось. Автономная некоммерческая организация «Кстовская академия самбо» не может являться и иметь права учредителя Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта» (по доверенности) ФИО3 по иску возражала, поддержала представленные в дело письменные объяснения.

АНО «ВАС» явку представителя в суд не обеспечила, позицию по иску до суда не довела. О судебном заседании организация извещена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями Автономной некоммерческой организацией «Всемирная академия самбо» (далее АНО «ВАС») являются юридическое лицо - Некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная Академия Самбо» (ОГРН <***>) и физическое лицо ФИО1.

Некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная Академия Самбо» ликвидирована на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ (дата). ФИО1 скончался (дата).

Таким образом, в настоящее время АНО «ВАС» не имеет учредителей.

Согласно пункту 6 статьи 123.24 ГК РФ по решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что в случае выхода из состава учредителей и (или) участников некоммерческой организации последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Уставом АНО «Всемирная Академия Самбо» не предусмотрен порядок передачи прав единственного учредителя новому лицу, следовательно, в данном случае применяются общие правила, установленные ГК РФ для автономных некоммерческих организаций (пункт 6 статьи 123.24 ГК РФ): учредители (учредитель) принимают решение о приеме в состав учредителей автономной некоммерческой организации новых лиц.

При этом суд учитывает, что возможность изменения состава учредителей для автономных некоммерческих организаций предусмотрена ГК РФ с (дата).

До (дата) возможность изменения учредителей автономной некоммерческой организации отсутствовала.

Положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федерального закона от 31.01.2016 №7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми внесены изменения, предусматривающие возможность изменения состава учредителей автономных некоммерческих организаций, фондов и некоммерческих корпораций, обратной силы не имеют.

Полномочия учредителей АНО «Всемирная Академия Самбо» ФИО1 и Некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная Академия Самбо» прекращены до (дата).

ГК различает неотчуждаемые и личные неимущественные права: в отношении неотчуждаемых прав и свобод в ГК предусмотрена лишь возможность их защиты (что прямо закреплено в п. 2 ст. 2 ГК), тогда как в отношении личных неимущественных прав ГК допускает как правовую охрану, так и защиту данных прав (в п. 2 ст. 2, ст. 1251 ГК предусматривается защита этих прав, а их правовое регулирование - регулирование интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК) - содержится в гл. 4 ГК).

Охрана прав представляет собой деятельность, которая осуществляется законодательными и исполнительными органами государства в целях обеспечения беспрепятственного осуществления гражданами и юридическими лицами их прав, объединяет в себе правовые, экономические, политические, организационные и иные меры. Правовая охрана предполагает прежде всего достаточное правовое регулирование соответствующей области.

В отличие от правовой охраны, обеспечивающей осуществление прав в условиях отсутствия их нарушения, защита этих прав имеет место как раз в ситуации их нарушения. Действия по защите осуществляются либо самим правообладателем, либо специально уполномоченным органом (например, судом) и подразумевают использование как мер защиты, так и мер юридической ответственности.

Таким образом, по смыслу ст. 2 ГК неотчуждаемые права и свободы допускают гражданско-правовое регулирование только для случаев, когда имеет место нарушение этих прав, тогда как личные неимущественные права регулируются гражданским законодательством как в нормальном их состоянии, так и в случае их нарушения.

Абзац 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ, принадлежащих умершему, другими лицами.

В подобных случаях не подразумевается переход к другим лицам неотчуждаемых или личных неимущественных прав умершего лица (даже и в порядке наследственного правопреемства). Особенностью защиты данных прав умершего лица обычно признается то, что другие лица (в том числе и наследники умершего) могут осуществлять ее и в ситуации, когда они действуют в интересах памяти умершего, и в ситуации, когда они действуют в собственных интересах.

Предложенное стороной истца толкование указанной правовой конструкции основано на неправильном понимании действующей правовой нормы, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в силу требований ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

При этом именно на стороне, обращающейся за судебной защитой, лежит обязанность по доказыванию наличия самого факта нарушения.

В нарушении требований с. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих факт нарушения в данном случае каких – либо прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественными организациями (к которым относится истец) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Утверждение истца, что уставные цели его деятельности соответствуют уставным целям деятельности АНО «ВАС» представляются ошибочными, при этом суд также учитывает дату создания истца как юридического лица.

Положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", также указанные истцом в качестве правовых оснований заявленных требований, не предусматривают и не предполагают после смерти учредителя автономной некоммерческой организации переход его личных неимущественных прав к другим лицам, в частности к некоммерческой организации, с определенными уставными целями деятельности.

Кроме того, возможность выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации стала возможной с (дата) (с момента вступления в силу изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 123.24 Гражданского кодекса РФ лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредители автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей последнего либо единственного учредителя он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица. Однако ФИО1 из состава учредителей АНО не выходил, данного действия, влекущего определенные последствия правового характера, не совершал. Факт смерти ФИО1 истцом безосновательно приравнивается к выходу из состава учредителей общественной организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Кстовская академия самбо» к государственному учреждению Управление Министерства Юстиции по Нижегородской области о признании права учредителя Автономной некоммерческой организации «Кстовская академия самбо» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2336/2020;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-002540-87

(марка обезличена)

(марка обезличена)