Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-978/2024

Дело № 2-978/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг № 2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 07.12.2022, договора № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 14.02.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 120 000 рублей, убытков по оформлению нотариального распоряжения в размере 1 800 руб. и по оплате доверенности в размере 2 400 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 7 декабря 2022 года между ней и ООО «Юрист для людей» был заключён договор оказания юридических услуг № 2503-Б, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по сопровождению процедуры банкротства, в связи с чем, обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в частности проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовку необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика. ФИО2 полностью оплатила услуги по договору 07.12.2022 в размере 70 000 руб. Согласно договору исполнитель обязуется подать заявление в Арбитражный суд о признании ФИО3 банкротом. 14 февраля 2023 года между ООО «Юрист для людей» и ФИО2 был заключен договор № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить и принять по акту, оказываемые исполнителем юридические услуги в виде консультации, анализа, подготовки документов. ФИО2 полностью оплатила услуги по договору 14.02.2023 в размере 50 000 руб. ООО «Юрист для людей» свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнило. 29.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств, ответчик претензию получил, но деньги не вернул. Ответчиком истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 20 000 руб. 14.02.2023 ФИО2 была составлена нотариальная доверенность на имя ООО «Юрист для людей» на представление её интересов, оплата по тарифу составила 2 400 руб. В связи с неисполнением своих обязательств ФИО2 была вынуждена составить нотариальное распоряжение на отмену данной доверенности, расходы по оплате нотариальных услуг составили 1 800 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, кроме прочего просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор оказания юридических услуг № 2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 07.12.2022, договор № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 14.02.2023, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 120 000 рублей, неустойку по двум договорам в сумме 120 000 рублей, убытки по оформлению нотариального распоряжения в размере 1 800 руб. и по оплате доверенности в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате доверенности на представителя в размере 2 200 руб. Пояснила, что ответчиком никаких действий по договорам предпринято не было, кроме первичной бесплатной консультации, бланк-задание ею был подписан одновременно при подписании договора от 07.12.2022 по указанию сотрудника ответчика, очевидно, что указанные в бланке мероприятия за 1 день ответчик произвести не мог. Полагает, что истец подписала данный бланк по заблуждению. Свои обязательства по договорам ответчик не исполнил в полном объеме, по требованию истца не вернул денежные средства в досудебном порядке, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой на 26.07.2024 возвращен в адрес суда по причине «истек срок хранения». Ранее ответчик получал повестки на 08.05.2024, 27.05.2024, кроме того, ответчик уведомлялся по адресу электронной почты. Таким образом, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил возражений на исковое заявление.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратилась в ООО «Юрист для людей» за оказанием ей услуги по проведению процедуры банкротства, 7 декабря 2022 года заключив с ответчиком в лице генерального директора ФИО4 договор оказания юридических услуг №2503-Б/Комсомольск-на-Амуре, подписав его, а также график платежей и бланк-задание (Приложение №2 к договору).

Согласно разделу № 1 предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 70 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж 07.12.2022 предусмотрен в размере 70 000 руб.

Приложением № 2 к договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому указаны запланированные мероприятия. Бланк-задание подписан истцом при заключении договора, 07.12.2022, в первых 11 графах мероприятий, стоит подпись клиента.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №56 от 07.12.2022 ФИО2 оплачены ООО «Юрист для людей» денежные средства в размере 70 000 руб.

Кроме того, 14 февраля 2023 года между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде консультации, анализа, подготовки документов, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг.

Согласно разделу № 1 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения п. 3.1., путем внесения денежных средств наличными в кассу исполнителя (п. 1.3.).

В соответствии с п. 1.4. исполнитель приступает к оказанию услуг требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от заказника всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб., в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж 14.02.2023 предусмотрен в размере 50 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 234 от 14.02.2023 ООО «Юрист для людей» от ФИО2 принято по договору защиты имущества 50 000 руб.

Согласно претензии на имя директора ООО «Юрист для людей» ФИО2 просит расторгнуть договор № 2503-Б от 07.12.2022, № 1455-ЗИ от 14.02.2023, вернуть деньги за оплату услуг. Данное заявление направлено в адреса ответчика ООО «Юрист для людей» 30.01.2024, получено согласно почтовому идентификатору в г. Комсомольске-на-Амуре – 15.02.2024, в г. Якутске – 06.02.2024.

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, ею внесена 100% оплата по договору оказания юридических услуг № 2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 07.12.2022 в размере 70 000 руб., по договору № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 14.02.2023 в размере 50 000 руб., однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, а на требование вернуть уплаченные истцом денежные средства не ответил, деньги добровольно не вернул.

Согласно пояснениям представителя истца, бланк-задание к договору от 07.12.2022 был подписан ФИО2 одновременно при подписании договора от 07.12.2022 по указанию сотрудника ответчика, очевидно, что указанные в бланке мероприятия за 1 день ответчик произвести не мог.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом достоверно не установлен какой-либо конкретный объем работ по договору оказания услуг, выполненный исполнителем до отказа от договора.

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 27.03.2024, ООО «Юрист для людей» ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом с 31.05.2021, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, местонахождение юридического лица: респ. Саха (Якутия) <...>, от имени юридического лица вправе действовать без доверенности ФИО4 А.ович, генеральный директор.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком ООО «Юрист для людей» доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам, заключенным с истцом 07.12.2022 и 14.02.2023, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

При этом, суд учитывает, что в договоры оказания юридических услуг № 2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 07.12.2022, № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 14.02.2023 включено условие, ущемляющее права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договора предусматривает, что «в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится», поскольку данное условие противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юрист для людей» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг № 2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 7 декабря 2022 года, договору на оказание юридических услуг № 1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре от 14 февраля 2023 года, в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договорам денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб. (70 000 руб. по договору № 2503-Б от 07.12.2022, 50 000 руб. по договору № 1455-ЗИ от 14.02.2023).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков по оформлению нотариального распоряжения в размере 1 800 руб. и по оплате доверенности в размере 2 400 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

В обоснование заявленных требований истцом представлена незаверенная копия доверенности <адрес>5, удостоверенная нотариусом 14.02.2023, согласно которой уплачено за совершение нотариальных действий 2 400 руб.; оригинал распоряжения об отмене доверенности <адрес>7, удостоверенного нотариусом 22.01.2024, согласно которому уплачено за совершение нотариальных действий 1 800 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Согласно статье 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела оригинал доверенности, либо иной документ, подтверждающий оплату нотариальных услуг в размере 2 400 руб., не представлен. Незаверенная копия доверенности не может считаться доказательством, поскольку не отвечает требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), не обладает необходимыми свойствами или иными признаками как средства установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.71 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает доказанным наличие у истца убытков в размере 1 800 руб. по составлению распоряжения об отмене доверенности и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в этой части.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с 27.02.2024 по 03.04.2024 по 2-м договорам составляет 132 500 руб. Истец уменьшил неустойку до 120 000 руб.

Поскольку истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договоров оказания юридических услуг № 2503-Б от 07.12.2022, № 1455-ЗИ от 14.02.2023 с требованием возврата оплаченной денежной суммы, указанная претензия получена ответчиком 06.02.2024, однако, в установленный законом срок, ответ на претензию истцу не направлен, денежные средства ФИО2 ответчиком не возвращены.

Доказательств исполнения спорных договоров со стороны исполнителя в полном объеме или в части, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и определяет размер неустойки в сумме 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по заключенным с ним договорам, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требование истца ФИО2 о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Так как правомерные требования потребителя ФИО2 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 122 400 рублей ((120 000 + 120 000 + 1 800 + 3 000) / 2).

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, специалиста (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № 1/2024 от 10.01.2024, чек № 2027ndtgbm от 10.01.2024 на сумму 30 000,00 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1/2024 от 10.01.2024, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу расторжения договора на оказание юридических услуг с ООО «Юрист для людей», взыскании денежных средств по договору. Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 30 000,00 рублей. Согласно чеку № 2027ndtgbm от 10.01.2024, ФИО1 получила по договору от 10.01.2024 – 30 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании доверенности от 27.01.2022, представляла интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 08.05.2024, в одном судебном заседании по делу 26.07.2024.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществила следующую работу: подготовила исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, представляла интересы истца в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании по делу, исходя из объема и сложности оказанной ФИО2 юридической помощи, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований в сумме 30 000 рублей завышенным, и считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 2 200 руб., подтверждаются оригиналом доверенности 27АА 1797210 от 27.01.2022, с указанием взысканного тарифа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на имя ФИО1 от 27.01.2022, представлена в виде подлинника, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности, подлежат возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца ФИО2 на общую сумму 17 200 руб., являются обоснованными, поскольку подтверждены документальными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно – 5 918 руб. (5 618 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 7 декабря 2022 года, договор №1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 года, заключенные между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.05.2021) в пользу ФИО2 (СНИЛС № денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг №2503-Б/Комсомольск-на-Амуре от 7 декабря 2022 года в размере 70 000 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору №1455-ЗИ/Комсомольск-на-Амуре на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 года в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, убытки в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 122 400 рублей, судебные расходы в размере 17 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В. Дубовицкая