Решение № 2-3586/2020 2-3586/2020~М-3193/2020 М-3193/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3586/2020Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3586/2020 именем Российской Федерации г. Хабаровск 22 октября 2020 года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании судебных расходов, ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно п. 2.3.2 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. В соответствии с п.2.3.3 Договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий. Согласно Приложению № к Договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» ответчик был обязан провести мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях. В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил. Невыполнение Заявителем технических условий и не продление срока выполнения мероприятий установленных договором, и срока действия технических условий, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему исполнению договора сетевой организацией, а также фактически односторонним отказом заявителя (ответчика) от исполнения договора, т.е. существенным нарушением договора со стороны заявителя (ответчика). Сетевая организация вынуждена резервировать для ответчика мощность, которая может быть использована для присоединения других заявителей, что ограничивает получение истцом прибыли от услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием №. На момент подачи настоящего искового заявления подписанного соглашения о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало. Согласно п. 4.2 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, не выполнение ответчиком вышеуказанных условий договора, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса, неявка которого не является препятствием рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Согласно п. 2.3.2 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. В соответствии с п.2.3.3 Договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий. Согласно Приложению № к Договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» ответчик был обязан провести мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях. В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил. Невыполнение заявителем технических условий и не продление срока выполнения мероприятий установленных договором, и срока действия технических условий, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему исполнению договора сетевой организацией, а также фактически односторонним отказом заявителя (ответчика) от исполнения договора, т.е. существенным нарушением договора со стороны заявителя (ответчика). Сетевая организация вынуждена резервировать для ответчика мощность, которая может быть использована для присоединения других заявителей, что ограничивает получение истцом прибыли от услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием №. На момент подачи настоящего искового заявления подписанного соглашения о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало. Согласно п. 4.2 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, невыполнение ответчиком вышеуказанных условий договора, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В связи с чем в пользу ОАО «РЖД» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» - удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.10.2020. Судья Л.П. Мальцева Копия верна Судья:_____________________ (Л.П. Мальцева) Секретарь судебного заседания _______________(Горшкова Е.В.) «____»_____________2020 г. УИД 27RS0001-01-2020-004286-60 решение не вступило в законную силу. Подлинник определения подшит в дело № 2-3586/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Мальцева Лилия Полиектовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |