Решение № 2-438/2017 2-438/2017(2-4916/2016;)~М-4796/2016 2-4916/2016 М-4796/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, за вычетом погашения долга по квартплате и расходов на приватизацию, в размере 400 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей (том 1 л.д. 157-158).

Протокольным определением суда от 14.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (том 2 л.д. 71-74).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что являлась собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 31.07.2015г. 02.09.2015г. между ФИО2, действующим по доверенности от её имени и ФИО3 был подписан договор купли-продажи комнаты, переход права собственности зарегистрирован 21.10.2015г. В соответствии с условиями договора указанная комната оценивалась сторонами в сумме 500 000 рублей. По условиям договора расчет должен был быть произведен до подписания договора, однако ФИО2 никакие денежные средства вообще ФИО1 не передал. В отношении комнаты имелась задолженность по квартплате, кроме этого ФИО2 понес расходы, осуществляя действия в интересах истца, по приватизации комнаты. Точного расчета истица по расходам ФИО2 не имеет. На основании примерного расчета, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества, за вычетом погашения долга по квартплате и расходов на приватизацию, в размере 400 000 рублей.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (том 2 л.д. 174).

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, возражал по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 175).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей, а также письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества … продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истица являлась собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 31.07.2015г.

Договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 31.07.2015г. подписан ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО1 (том 1 л.д. 164).

02.09.2015г. между ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеназванной комнаты, переход права собственности зарегистрирован 21.10.2015г. (том 1 л.д. 114-115).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи указанная комната оценивается сторонами в 500 000 рублей и продана за указанную сумму. Расчет будет произведен до подписания настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства по делу истица ФИО1, её представитель ФИО5 дали суду объяснения, что сделку купли-продажи комнаты они не оспаривают, действительно истица имела намерение продать комнату, однако никакого вознаграждения за проданную комнату она не получила. С ответчиком ФИО2 была договоренность, что вознаграждение за комнату истица получает за вычетом расходов по уплате коммунальных услуг за комнату и расходов на приватизацию и оформление сделки купли-продажи комнаты. Точный размер этих расходов истице не известен.

Ответчик ФИО2 дал суду объяснения, что действительно имел намерение купить у ФИО1 комнату, занимался оформлением сделки приватизации от её имени. Поскольку он действовал по доверенности в интересах ФИО1, сделку купли-продажи подписать со стороны покупателя не мог, поэтому договор купли-продажи комнаты подписала его жена ФИО3 Цену комнаты оговаривали с истицей в размере 250 000 рублей плюс оплата коммунальных услуг за комнату и расходов по приватизации. Стоимость квартиры в размере 500 000 рублей в договоре указал формально. ФИО2 передал установленным порядком ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской.

Суд по ходатайству ФИО2 приобщил в материалы дела подлинную расписку о получении ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей (том 1 л.д. 159).

Кроме этого, по ходатайству ФИО2 суд приобщил в материалы дела подлинные квитанции, подтверждающие уплату коммунальных услуг за комнату и расходов по приватизации и оформлению сделки (том 2 л.д. 109-155 и 178-203).

В ходе судебного заседания 14.03.2017г. истица ФИО1 обозревала подлинную расписку, приобщенную в материалы дела по ходатайству ФИО2

ФИО1 подтвердила написание ею расписки, подтвердила подлинность подписи в расписке. Однако указала на то, что денежные средства от ФИО2 фактически не получала.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 доказательств безденежности расписки не представлено.

Факт передачи ФИО1 денежных средств и написание ею расписки подтвердил свидетель ФИО

Одновременно суд приходит к выводу, что следует исходить из буквального толкования договора. Согласно п. 3 договора купли-продажи «указанная комната оценивается сторонами в 500 000 рублей и продана за указанную сумму. Расчет будет произведен до подписания настоящего договора».

В силу абз. 2 ст. 431 ГК РФ применяется толкование условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о продаже комнаты за цену в размере 500 000 рублей. В договоре указано, что «расчет будет произведен», однако доказательств того, что он произведен в полном объеме в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей ФИО и ФИО не подтверждают и не опровергают позицию ответчика.

Доказательств того, что покупателем комнаты ФИО1 предана стоимость по договору в полном размере не представлено.

В соответствии с материалами уголовного дела № следует, что 17.11.2016г. следователем по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Следователем установлено, что в связи с продажей комнаты неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество гр. ФИО1, причинив последней, значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей. 23 марта 2017г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 76 - 102).

Поскольку истицей заявлено о взыскании денежных средств с ответчика за вычетом расходов по уплате коммунальных услуг за комнату и расходов на приватизацию, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об уплате коммунальных услуг на сумму 18 739 рублей 10 копеек и квитанции и чеки, подтверждающие расходы по приватизации и отправке телеграмм для оформления сделки купли - продажи комнаты, всего в размере 13 636 рублей 20 копеек.

Возражений по предъявленным ответчиком чекам и квитанциям стороной истца не высказано.

Суд не принимает к вычету квитанции по платежам, произведенным ФИО3, как новым собственником 27.04.2016г. (том 2 л.д. 201-202), а также квитанцию об уплате госпошлины ФИО3 за государственную регистрацию сделки, как за себя покупателя по сделке в размере 2000 рублей (том 2 л.д. 120).

Таким образом, с учетом произведенной выплаты истцу в размере 250 000 рублей, произведенных платежей по уплате коммунальных услуг в размере 18739 рублей 10 копеек, расходов по приватизации и сделки купли-продажи в размере 13 636 рублей 20 копеек, к выплате истцу следует присудить сумму 217 624 рублей 70 копеек (расчет: 500 000 - 250000 - 18 739,10 - 13636,20 = 217624,70).

Надлежащим ответчиком по требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи является сторона по сделке купли-продажи комнаты - покупатель ФИО3

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 217 624 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что отношения истца и ответчика основаны на гражданско-правовой сделке.

В соответствие с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования вытекают из требований о возмещении задолженности по гражданско-правовой сделке, а компенсация моральноговреда, вследствие возникновения долга по гражданско-правовой сделке законом не предусмотрена, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации моральноговреда - отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление судом было принято при уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (том 1 л.д. 3). При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 217 624 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская