Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 06 сентября 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93674,52 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3010,24 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93674,52 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3010,24 рублей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 93674,52 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 53075,25 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору –40599,27 рублей;

В судебное заседание представитель истца –ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает. Корреспонденция, направленная адресату по указанному ею адресу в кредитном договоре, возвратилась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.67-68 от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений приведенных в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленное по указанному ответчику адресу и фактически ею не полученное извещение о дате судебного заседания, считается ей доставленным, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Уставу наименование банка ОАО КБ «Восточный» приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным взносом погашения кредита до 28 числа в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита путём перечисления суммы кредита на счёт по вкладу №, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, нарушила порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, предусмотренный графиком платежей.

Так, из выписки по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1, имея обязательства по ежемесячному погашению кредита равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производила.

Из расчета суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за задолженность по кредиту составила 93674,52 рубля, из них:

- задолженность по основному долгу – 53075,25 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору – 40599,27 рублей;

Судом расчет проверен, сомнений не вызывает, возражений относительно расчета от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3010,24 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме. Следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93674,52 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3010,24 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93674,52 (девяноста три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,24 рублей (три тысячи десять рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева