Решение № 2-3509/2019 2-3509/2019~М-2917/2019 М-2917/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3509/2019

Копия

Дело № 2-3509/2019

УИД 63RS0045-01-2019-003735-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3509/2019 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование своих требований указав, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «ДИМИ» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды, истец передал земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для дальнейшей эксплуатации комплекса АЗС стационарного типа на две колонки, сроком на <данные изъяты>.

В связи с приобретением права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, ответчик вступил в договор аренды спорного земельного участка.

ФИО1 являлся участником долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей, предусмотренные договором аренды №, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 118971,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 17 724,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 696,62 руб., из которых: 118 971,91 руб. – задолженность по арендной плате, 17 724,71 руб. – пени за просрочку платежей.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «ДИМИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок предназначенный для дальнейшей эксплуатации комплекса АЗС стационарного типа на две колонки по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 настоящего договора и перечисляет ее в соответствии с п. 2.4 настоящего договора. Базовый размер арендной платы за <данные изъяты> кв.м. земельного участка в год определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, составляет 117, 34 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором производить расчет и вносить арендную плату.

Согласно п. 5.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами договора аренды, в соответствии с которым арендодатель в соответствии и во исполнение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору в аренду земельный участок, а арендатор принял от арендодателя данный земельный участок.

Судом установлено, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на сооружение (комплекс АЗС) и нежилое здание (операторская), расположенные по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на сооружение (комплекс АЗС) и нежилое здание (операторская), расположенные по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайм) в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании которого ответчику ФИО1 в соответствующем объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременной оплате арендной платы, арендная плата за спорный земельный участок вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти взысканы задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 920, 69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 898, 44 руб., а всего взыскано 101 819 рублей 13 копеек. Так же, с ФИО1 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 3 236 рублей 38 копеек.

До настоящего времени ответчик продолжает несвоевременно и не в полном объеме исполнять обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате 118971,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 17 724,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из подробного расчета задолженности усматривается, что расчет задолженности по договору аренды земельного участка произведен пропорционально доле участия ФИО1 в праве собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов иска и расчета задолженности истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.о. Тольятти о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Исходя из цены иска имущественного характера, размер государственной пошлины составляет 3933,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 971,91 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 724,71 руб., а всего взыскать 136 696 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3933 (три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2019 г.

Председательствующий: подпись Трошаева Т.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3509/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-003735-17) Промышленного районного суда г. Самары.