Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 10-3/2024

Дело № 10-3/2024 Мировой судья Малёваная Л.И.

УИД 51MS0021-01-2023-007128-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.

с участием заявителя Б.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 29.12.2023, которым Б.М.А. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 20.12.2023 Б.М.А. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления, предложено привести заявление в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 26.01.2024.

Поскольку в указанный срок Б.М.А. заявление в соответствие с требования закона не привел, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29.12.2023 ему отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 29.12.2023, Б.М.А. обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что 26.12.2023 обратился в судебный участок № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о направлении заявления от 26.12.2023 в соответствии с пункта 1.1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководителю следственного органа и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанное заявление составлено в соответствии с требованиями статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержало, в том числе обязательную просьбу адресованную суду о принятии заявления к своему производству, однако основная суть заявления заключается в направлении заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, неизвестны, в том числе имя и отчество в заявлении не указывались. Более того, данное заявление не является заявлением, устраняющим недостатки во исполнение постановления мирового судьи от 20.12.2023. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 29.12.2023 об отказе в принятии заявления к производству.

В судебном заседании Б.М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что считает заявление от 26.12.2023 самостоятельным заявлением, а не заявлением во исполнение постановления мирового судьи от 20.12.2023. Какие данные о потерпевшем требует от него мировой судья, он не знал, в связи с чем подал заявление в отношении неустановленного лица, с просьбой передать заявление в органы дознания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 1 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заявления закреплены в частях 5, 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Иных оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 Б.М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Р.С.Н. по факту причинения ему физической боли, травм и нравственных страданий.

Постановлением мирового судьи от 20.12.2023 Б.М.А. возвращено указанное заявление в связи с его несоответствием требованиям частей 5, 6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями закона до 26.01.2024.

Копия указанного постановления направлена Б.М.А. с сопроводительным письмом от 21.12.2023.

26.12.2023 в адрес судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от Б.М.А. поступило заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, данные которого неизвестны.

В указанном заявлении Б.М.А. просит мирового судью принять к производству уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Р.С.Н. При этом заявитель не указывает, в каком именно преступлении из установленных в части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он обвиняет Р.С.Н.

Кроме того, заявитель просит направить настоящее заявление в порядке пункта 1.1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководителю следственного органа и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в срок, установленный постановлением от 20.12.2023 Б.М.А. заявление в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не привел, мировой судья в порядке статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от 29.12.2023 отказал заявителю в принятии заявления к производству.

При этом, исходя из наличия в заявлении данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, оснований для направления заявления Б.М.А. руководителю следственного органа и начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось, поскольку данная норма распространяется на случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление от 26.12.2023 является самостоятельным заявлением, а не заявлением во исполнение постановления мирового судьи от 20.12.2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку как в первоначальном заявлении, так и в заявлении от 26.12.2023 Б.М.А. просит привлечь к уголовном ответственности одно и то же лицо (Р.С.Н.), оба заявления касаются одного и того же события, основаны на одних и тех же фактах, в них приведены одни и те же обстоятельства (причинение физической боли, травм и нравственных страданий).

При этом ссылка на самостоятельность заявления от 26.12.2023 судом апелляционной инстанции оценивается как неверный способ защиты, основанный на неправильном понимании норм уголовно-процессуального закона, желании приискать такому неправильному пониманию юридическое обоснование и исказить действительные факты.

При таких обстоятельствах оснований для усмотрения в заявлении Б.М.А. от 26.12.2023 нового (иного, самостоятельного) заявления у мирового судьи не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи от 26.12.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 от 29.12.2023, которым Б.М.А. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Р.С.Н. за совершение преступления – оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий А.В. Патрушев