Решение № 2-1443/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1443/2018;)~М-1441/2018 М-1441/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1443/2018

Дело № 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «29» января 2019 года в г. Мирном РС (Я) гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 03 ноября 2017 года между Банком и Франко Е.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 03.11.2022 года и установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,90% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.11.2017 года.

Заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Последний платеж ответчиком был внесен 03.05.2018 года, что составляет более 6 месяцев.

Истец просит взыскать с Франко Е.Н. сумму задолженности по кредиту в размере 735910 руб. 31 коп. и сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10559 руб. 10 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Франко Е.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что, действительно, 03.11.2017 года между Банком и Франко Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 03.11.2022 года и установлением процентной ставкой по кредиту в размере 19,90% годовых.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 9893 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года в размере 735910 рублей 31 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10559 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов