Постановление № 1-91/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника-адвоката Чекаловой Е.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в кухонном помещении <адрес>. <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО3, увидел мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 999 рублей, на который было установлено защитное стекло <данные изъяты> стоимостью 599 рублей, с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО4, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, с защитным стеклом, с сим-картами, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> умер. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 (матери ФИО5) значительный материальный ущерб на общую сумму 9 598 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Председательствующий Волкова Г.М.