Решение № 2А-5369/2018 2А-5369/2018~М-4150/2018 М-4150/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-5369/2018

Дело №2а-5369/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения,

установил:

гражданин КНР ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, указав в обоснование заявленных требований, что дата получил разрешение на временное проживание в РФ, дата был уведомлен о том, что решением УВМ УМВД России по ПК от дата № данное разрешение аннулировано. С решением не согласен, указывает, что решение нарушает его право проживать на территории РФ, в дальнейшем намерен получить вид на жительство. С учетом этого, просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя и законодательства РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание ФИО1 не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, в котором ему разрешено проживать. С учетом этого, Управлением выявлены законные основания для аннулирования ранее выданного РВП № от дата.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является супругой административного истца, проживают вместе в ее квартире, оба официально не работают. Для получения документов положили на счет денежные средства в размере, указанном им инспектором миграционной службы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, дата УМВД России по Приморскому краю административному истцу, являющемуся гражданином КНР, было выдано разрешение на временное проживание №.

дата начальником УМВД России по Приморскому краю утверждено заключение № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданину КНР ФИО1, дата г.р. в порядке п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Согласно подпункта «л» пункта 6 Правил учитывается вди дохода – проценты по банковским вкладам.

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с постановлениями администрации Приморского края от дата №-па, от дата № от дата №, от дата №, от дата № величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Приморском крае составила: II квартал 2017 года – 13191 руб., III квартал 2017 года 0 13054 руб., IV квартал 2017 года – 12796 руб., I квартал 2018 года – 12859 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание явилось отсутствие у ФИО1 за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание достаточных средств в размерах, позволяющих себя содержать на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, в котором ему разрешено проживать.

Так, согласно представленной административным истцом в качестве документа, подтверждающего доход за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, справке от дата из ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада размер вклада составляет 204 308,65 руб.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание административному истцу.

Не представление доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения об разрешения на временное проживание административному истцу соответствует охраняемым законом целям.

Доводы административного истца о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, намерен получить вид на жительство в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Само по себе наличие приведенных административным истцом обстоятельств не порождает для миграционного органа обязанности при наличии безусловных оснований для принятия решения об аннулировании РВП не принимать такого решения.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина КНР ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –10.07.2018.

Судья Т.А. Михайлова