Решение № 2-12213/2025 2-12213/2025~М-10024/2025 М-10024/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-12213/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГ. по К. договору № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО3 Б.» задолженности в размере 2591758 рубля 26 копеек.

Мотивировав заявление тем, что ПАО "ФИО3 Б." не направил должнику уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с этим заявитель был лишен возможности направить в банк возражение. Кроме того, заявитель полагает, что долг не является бесспорным.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лица Нотариус ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ФИО3 Б.» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 - 312).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и К. договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор передал денежные средства в размере 3625000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГ уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по К. договору и расторжении К. договора направлено взыскателем должнику почтовым отправлением по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГ почтальоном произведена неудачная попытка его вручения, а ДД.ММ.ГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом АО "Почта России" (ШПИ №).

Адрес, по которому направлялась корреспонденция, указан заявителем в К. договоре и в рассматриваемом заявлении.

Взыскатель ПАО «ФИО3 Б.» обратился к Нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2, с заявлением о совершении нотариального действия.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о совершении нотариального действия были представлены следующие документы: 1) копию паспорта должника, в котором указан адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>) заявление-анкету на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты с установленным лимитом кредитования, подписанное должником, в котором сообщался тот же адрес места регистрации заявителя; 3) заявление на комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, подписанное должником, в котором сообщался тот же адрес места регистрации заявителя.

Нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2, совершил исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГ на основную сумму долга в размере 2446772,79 рублей; -проценты в размере 128757,82 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16227,65 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 2591758,26 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 12877,65 рублей. Сумма регионального тарифа: 3350,00 рублей.

Согласно отчету об отслеживании, исполнительная надпись нотариуса была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГ. и получена им ДД.ММ.ГГ. (№).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявитель каких-либо конкретных ссылок на платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Б., не привел, исковых требований к Б. об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил. Заявитель не представил доказательств о том, что требования Б. не являются бесспорными.

Требования ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи взыскателем исполнено надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключенный К. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом. В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как Б., так и нотариусом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя о том, что нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ФИО3 Б.» за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов, суд находит несостоятельными поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом АО "Почта России" (ШПИ №).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином или юридическим лицом адреса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 к Нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ