Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием прокурора Сафоновой О.С., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что она с ответчиком – бывшие супруги; ДД.ММ.ГГГГ года приехала к ответчику забрать к себе их <данные изъяты>, однако в ходе словесного конфликта с ФИО3 ей были нанесены телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту ей было отказано за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ года она была доставлена сотрудниками ОУР УМВД для ее очного допроса и допроса ее несовершеннолетнего сына по факту кражи денежных средств из квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Допрос <данные изъяты> происходил по телефону в отсутствии матери. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в результате чего она потратила время, вынуждена была пройти обследование и лечение за собственные денежные средства. Поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика расходы на ее лечение и моральный вред, который оценивает в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, не находит основания для его удовлетворения.

В судебном заседании было установлено:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому району, отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью истцом в отношении ФИО3

Из описательной части данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что мать не может забрать ребенка у бабушки (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ года истец приехала к ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать своего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, который находился у ответчика 2 недели после выписки из больницы. Когда истец приехала, дома ответчика не было, <данные изъяты> находился с бабушкой. Истец, имея намерения забрать с собой своего <данные изъяты>, вступила в словесный конфликт с ФИО3, в результате чего истцом были нанесены телесные повреждения ФИО3 С 2014 года истец и ответчик ФИО2 находятся в разводе и совместно не проживают. После развода <данные изъяты>. по устной договоренности проживал со своей матерью – истцом. В родственных связях с ФИО3 истец не состоит. В действиях истца отсутствует событие преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО3 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, в связи с чем, установить наличие телесных повреждений, а также квалифицировать степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 не представляется возможным.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что она с ответчиком – бывшие супруги; ДД.ММ.ГГГГ года приехала к ответчику забрать к себе их совместного <данные изъяты>, однако в ходе словесного конфликта с ФИО3 ей были нанесены телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту ей было отказано за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ года она была доставлена сотрудниками ОУР УМВД для ее очного допроса и допроса ее несовершеннолетнего сына по факту кражи денежных средств из квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Допрос <данные изъяты> происходил по телефону в отсутствии матери. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в результате чего она потратила время, вынуждена была пройти обследование и лечение за собственные денежные средства. Поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания (вегетососудистая дистония с переходом в панические атаки, депрессия, общее плохое самочувствие), просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование своих доводов истцом представлены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12); <данные изъяты> (л.д. 13); <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-16).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в судебном заседании заявила, что расходы на ее лечение следует взыскать с ответчика в сумме 5000 рублей, однако чеки на лекарства, купленные истцом, не сохранились, других доказательств о понесенных расходах на лечение у истца не имеется. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Суд, ознакомившись с представленными документами, приходит к выводу, что по данным документам невозможно определить были ли причинены физические и нравственные страдания, как утверждает истец.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование понесенных истцом расходов по лечению ею представлены: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что <данные изъяты> (л.д. 11-12); <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13); <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об <данные изъяты> и т.д. (л.д. 14-16).

В судебном заседании истец пояснила, что для прохождения лечения приобретала лекарственные средства, однако чеки не сохранились, других доказательство понесенных истцом расходах на лечение суду не представлено.

Истцом также ставятся требования о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что вред был причинен от действий ответчика, согласно представленных в дело документов, вред ее здоровью установлен не был, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 151, 1064, 1099-1100 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: