Постановление № 5-403/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-403/2017

Дело № 5-403/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 11 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 17 июля 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен),

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении в районе дома <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р., двигавшемся со встречного направления, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» М. получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагает, что Правил дорожного движения РФ не нарушал. Считает, что предпринял все необходимые меры, чтобы избежать столкновения. Пояснил, что в день правонарушения двигался по левой полосе движения с разрешенной скоростью в потоке транспортных средств. В машине вместе с ним находились жена и ребенок. На участке дороги после остановки был большой снежный вал. Автомашина, двигавшееся по правой полосе, стала смещаться влево в его сторону. Для избежания столкновения также сместился влево, при этом наехал на снежное покрытие между полосами встречного движения. Его машину вынесло на встречную полосу, не справился с управлением, и произошло столкновение с машиной, в которой находилась потерпевшая. Причиной происшествия считает неубранное от снега дорожное покрытие. Полагает, что в справке дорожно-транспортного происшествия указанные на его машине повреждения не соответствуют действительности.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что 15 января 2017 года находилась на переднем пассажирском сидении в автомашине <данные изъяты> под управлением её сына Р. Двигались по <адрес>. Дороги были снежные и не убраны в этом году. Встречная машина под управлением ФИО1 стала объезжать или обгонять другой автомобиль, в результате его вынесло на встречную полосу и он столкнулся с нашим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия получила ушиб грудной клетки.

Свидетель Р. пояснил, что 15 января 2017 года управлял автомашиной <данные изъяты> и двигался по <адрес>. Его мать М. находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении находилась жена и двое их детей. Увидел, что со встречной полосы на их полосу вынесло автомашину под управлением ФИО1, которую развернуло несколько раз, и правой стороной она ударилась о его автомобиль. Полагает, что автомобиль ФИО1 двигался быстрее, чем поток других автомашин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2017 года; рапортом помощника оперативного дежурного МУ МВД <данные изъяты> от 15 января 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 15 января 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2017 года; объяснением свидетеля Р. и объяснением потерпевшей М., их показаниями, данными в судебном заседании, которые согласуются с их объяснениями и между собой, объяснением и показаниями самого ФИО1 в части, касающейся изложения непосредственно обстоятельств и последовательности произошедших событий; объяснениями Е., А.; заключением автотехнической экспертизы № от 05 апреля 2017 года в части установления необходимости водителю автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в данной дорожной обстановке руководствоваться требованиями частей 1 и 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2017 года; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изъятой у Р. согласно протоколу об изъятии вещей и документов; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 февраля 2017 года в отношении М.

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2017 года у М. имелся ушиб грудной клетки слева. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня), и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, вред здоровью, причиненный М., относится к легкому.

Из исследованного в судебном заседании акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15 января 2017 года следует, что на участке дороги <данные изъяты> выявлены следующие недостатки: зимняя скользкость, рыхлый снег. Вместе с тем утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие фактически произошло вследствие того, что дорожное покрытие не было убрано от снега, что исключает его вину, основано на ошибочном понимании требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выборе скорости водитель обязан учитывать, в частности, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несогласие ФИО1 с локализацией повреждений его автомобиля, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленная и просмотренная в судебном заседании видеозапись полностью отражает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и согласуется с показаниями как ФИО1, так потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение автотехническую экпертизу, а равно компетентность эксперта, которым проведена экспертиза, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинение вследствие этого потерпевшей М. легкого вреда здоровью, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений установлены собранными по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Повторное совершение однородного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение, материальное положение ФИО1, считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ж.В. Фролова