Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-7330/2016 М-7330/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

17 апреля 2017 года г. <данные изъяты>

Октябрьский районный суд города <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

секретаря Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика - Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судья Калининского районного суда г. <данные изъяты><данные изъяты> назначил судебное заседание на <данные изъяты>. в 13 часов 40 минут, с требованием обеспечить участие истца в суде посредством системы видеоконференцсвязи. Данное требование суда не было исполнено сотрудниками администрации ФКУ ИК-8 г. <данные изъяты> По этой причине судебное заседание не состоялось. Сам лично истец по собственной инициативе не имел возможности и права прийти в помещение ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <данные изъяты>, где проходит телемост, так как правилами внутреннего распорядка учреждения одиночное хождение без строя запрещено и считается нарушением режима содержания.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание эпатирован не был.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при установлении незаконности действий сотрудников учреждений ФСИН России в качестве надлежащего ответчика по данному делу выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органа, т.е. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказаны основания возмещения ему морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Истцом не доказана незаконность действий сотрудников ФКУ ИК-8 ФСИН России по <данные изъяты> Истцом не представлены доказательства виновности действий сотрудников исправительного учреждения. Истцом не представлено доказательств установления причинной следственной связи между понесенными нравственными и физическими страданиями истца и действиями сотрудников ФКУ ИК-8 ФСИН России по <данные изъяты> (л.д.25-30).

Представитель ответчика ФСИН России <данные изъяты>. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, следовательно, ФСИН России является органом и не является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Истец не отбывал наказание в ФСИН России, то есть, в правоотношениях с ФСИН России не состоял, следовательно, при отсутствии правоотношений, - не может наступить и ответственность по статьям 151, 1069 ГК РФ. Кроме того, требования истца не основаны на нормах закона, документально не подтверждены, более того не соответствуют фактическим обстоятельствам. Явка истца для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не обеспечивалась, поскольку не была затребована судом. В отношении <данные изъяты> со стороны администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <данные изъяты> не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих права истца. Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, аналогичные доводам возражений ФСИН России, приведенных выше.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.ст. 6, 158, 21 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от <данные изъяты> надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком не является.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты> областным судом по ст. 105 ч.2 п. ж, з, н УК РФ на срок 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ст. 160 ч.3 п. а - оправдан. Начало срока 11.09.1999 - конец срока 10.09.2017.

22.01.2010 прибыл из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <данные изъяты> в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <данные изъяты>

Истец указывает, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <данные изъяты> администрация исправительного учреждения не обеспечила возможность участия истца в судебном заседании 08.12.2016 г. посредством видеоконференцсвязи. В подтверждение своих доводов истец ссылается на правила внутреннего распорядка отбывающих наказание в ИК и постановление Калининского районного суда г. <данные изъяты>

Согласно постановлению Калининского районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на 13 часов 40 минут <данные изъяты>. в Калининском районном суде <данные изъяты> (л.д. 23).

17.11.2016 вх. № 15443 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <данные изъяты> поступило постановление судьи Калининского районного суда г.<данные изъяты> от 25.10.2016 г.

В адрес ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО 07.12.2016 г. по факсу поступило извещение <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> г. в 9 часов 00 минут судьей <данные изъяты> рассмотрение ходатайств осужденных посредством видеоконференц-связи, приведен список лиц, обеспечение явки которых необходимо, среди них фамилия ФИО1 отсутствовала.

в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по факсу поступила справка за подписью секретаря судебного заседания Калининского районного суда г. <данные изъяты> ФИО3, о том что, <данные изъяты> судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не состоялось, в связи с занятостью суда в процессе по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО5, судебное заседание отложено до 22.12.2016 в 14-00 часов.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела из Калининского районного суда г. <данные изъяты> судебное заседание, назначенное на 08.12.2016 г. по ходатайству осужденного ФИО1, не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе, судебное заседание было отложено на 22.12.2016 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 18).

Таким образом, явка истца в помещение видеоконференцсвязи колонии не была обеспечена должностными лицами исправительного учреждения по причине поступления из суда сведений об отмене требования обеспечения явки истца, причиной которого явился перенос судебного заседания в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе. Доказательств обратному истцом не представлено. Ответчиком нарушений прав истца не допущено.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что обязанность доказать факт нарушения права лежит на истце. Однако, ни факт причинения вреда, ни незаконность действий ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, ни причинная связь между ними не подтверждены и не доказаны истцом.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.

Судья