Решение № 2-3793/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-6037/2024~М-5971/2024

Дело №2-3793/2025

УИД 26RS0001-01-2024-009460-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 13.09.2013г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и Н.О. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 605 200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Югория» и ПАО Национальный Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от дата уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Н.О. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с дата по 22.07.2014г. в размере 14,09% от общей суммы основного долга 544 909,69 руб. в размере 76 787,03 руб.; 14,09% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 164 728,02 руб.) в размере 23 212,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикН.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления Н.О. от 13.09.2013г. между «Национальный Банк «Траст» и Н.О. заключен договор потребительского кредита № на сумму 605 200 рублей сроком на 36 месяцев, под 8% годовых. (л.д. 13-16).

П. 1.9 договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа по договору составляет 18 968,00 руб.

Сумма последнего платежа составляет 18 849,67 руб. (п. 1.11 договора).

При подписании кредитного договора, Н.О. выразил согласие на передачу и/или уступку Кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

дата ПАО Национальный Банк «Траст» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору потребительского кредита (займа) от 13.09.2013г., заключенному с Н.О., что подтверждается Договором уступки прав требований №-УПТ. (л.д. 23-24).

Согласно реестру Заемщиков (Приложение № к договору уступки прав требований №-УПТ, ООО «Югорское коллекторское агентство» передано право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 13.09.2013г., заключенному с Н.О. на сумму 709 637,71 руб., в том числе: просроченный основной долг на дату перехода прав – 544 909,69 руб., сумма долга по процентам на дату уступки – 164 728,02 рублей, (л.д. 26-27).

01.04.2022г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, Истцу передано право требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями. (л.д. 31).

Из реестра должников (Приложение № к договору уступки прав требования от 01.04.2022г., к Истцу перешло право требования к должнику Н.О. на общую сумму 709 637,71 руб., в том числе: 544 909,69 руб. – сумма основного долга, 164 728,02 руб. – проценты. (л.д. 34-35).

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору потребительского кредита (займа) Ответчиком не производилось.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Н.О. обязательства по договору потребительского кредита не исполнил надлежащим образом, Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Н.О. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.07.2023г. отменен судебный приказ от 20.07.2021г. о взыскании с Н.О. задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей. (л.д. 8).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 13.09.2013г., Ответчиком не погашена.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком дата

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по последнему платежу истек дата (дата последнего платежа дата + 3 года).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.О. задолженности по кредитному договору датаг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.07.2023г. отменен судебный приказ от 20.07.2021г. о взыскании с Н.О. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Оснований для применения положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" у суда не имеется, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня образования задолженности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения, при отсутствии заявления стороны об уважительности причин такого пропуска в соответствии со ст.205 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ не имеется, такое ходатайство и необходимые доказательства суду не представлены.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013г. за период с дата по 22.07.2014г. сумму основного долга в размере 76 787,03 руб., процентов в размере 23 212,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко