Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1328/2017

дело № 2 – 1328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика филиала в г.Нягани окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», филиалу в г.Нягани окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что дата он заключил с окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» договор долевого участия в строительстве №, объектом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, срок передачи которой был установлен не позднее дата.

Однако, сроки передачи объекта долевого строительства были ответчиком нарушены и дата между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора, в рамках которого стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 199 026 рублей 67 копеек, которую ответчик обязался выплатить в течение 30 дней со дня подписания соглашения.

Но до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. В этой связи полагает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 022 рублей 41 копейки.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 199 026 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 022 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с отправкой претензии почтовой связью в размере 89 рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление претензии в размере 2 0000 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира общей площадью 57,13 кв.м., расположенная по <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составляла 2 714 000,00 рублей (л.д.21-49).

В соответствии с п.5.2.2 договора был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в срок не позднее дата (л.д.23).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежное обязательство по заключенному договору было выполнено истцом в полном объеме, сумма, обусловленная договором, была внесена.

Ответчик в нарушение условий договора передал объект долевого строительства, истцу лишь дата, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, ответчиком были нарушены, дата истец предъявил претензию о взыскании неустойки в размере 236 344 рублей 20 копеек.

После получения настоящей претензии дата стороны заключили соглашение об урегулировании спора, в соответствии с п. 3 которого ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу неустойки в размере 199 026 рублей 67 копеек в течение 30 календарных дней с момента его подписания.

Однако и данный срок ответчиком был нарушен, неустойка по настоящее время истцу не выплачена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199 026 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В данном случае несоблюдение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства представителем ответчика не оспаривалось, чем были нарушены права истца как потребителя. Компенсацию морального вреда суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с не выполнением ответчиком обязательств по заключенному соглашению об урегулировании спора в части выплаты неустойки, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 21 022 рублей 41 копейки (период просрочки составляет 409 дней с дата).

Со стороны представителя ответчика в данной части поступили возражения относительно размера процентов и ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

дата между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу неустойку в размере 199 026 рублей 67 копеек в течение 30 дней со дня подписания соглашения, то есть до дата. Однако, с иском в суд истец обратился лишь дата, то есть спустя один год и два месяца после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате неустойки. В данном случае, по мнению суда усматривается злоупотребление правом со стороны истца, а потому суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 511 рубля 21 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 214 537 рублей 88 копеек (199026,67 + 5000 + 10511,21), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 268 рублей 94 копеек, что будет соответствовать 50% от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи госпошлина, связанная с рассмотрением настоящего иска в размере 6 668 рублей 07 копеек (6 368 рублей 07 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Нягань.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку в размере 199 026 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 511 рубля 21 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 107 268 рублей 94 копеек, а также судебные расходы в размере 7089 рублей 50 копеек, а всего 328 896 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере 6 668 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.