Решение № 12-2633/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-2633/2020

Дело №12-2633\20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 19 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении и по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС .....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 31.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и судьей по результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 14 данного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в Одинцовском городском суде и судебных участках Одинцовского судебного района, утвержденных Председателем Одинцовского городского суда Московской области 23.08.2018, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании Одинцовского городского суда Московской области по адресу: <...>, с целью подачи процессуальных документов, получения информации о ходе и результатах рассмотрения дела, после разъяснения судебным приставом порядка пребывания в здании Одинцовского городского суда, в исполнение мер, принятых в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции «COVID-19», а также того, что проход осуществляется только на судебные заседания, попыталась пройти к федеральному судье, на неоднократные требования судебного пристава ФИО покинуть здание суда не реагировала, тем самым не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих п.3.2 Правил пребывания посетителей в Одинцовском городском суде.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о её невиновности, т.к. её вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -рапортом от 30.07.2020 г. судебного пристава по ОУПДС Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО. о выявленном правонарушении (л.д. 1), -протоколом об административном правонарушении от 30.07.2020 года (л.д.2-4); -объяснениями ФИО1, в котором она по надуманным основанием оспаривает законность требования судебного пристава (л.д.5), -правилами пребывания посетителей в Одинцовском городском суде и судебных участках Одинцовского судебного района (л.д. 7-12), - копией распечатанной страницы режима работы с официального сайта Одинцовского городского суда (л.д.13).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, и у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам ФИО1 её процессуальные права нарушены не были, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола ей вручена в день его составления, а основные процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписаны на второй странице протокола.

Мировой судья по существу разрешил ходатайство ФИО1, мотивированно отказав в удовлетворении об истребовании дополнительных видеозаписей, что отражено в постановлении, и данные доводы не являются основаниям для отмены постановления, а так же прекращении производства по делу, в том числе по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства дела, с соблюдением требований 24.1 и 26.2 КоАП РФ, им верно дана оценка доказательствам, а постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и её личности, ей назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по правилам ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п\п Ю.С. Модяков