Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2919/2017 М-2919/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2369/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала представителю ответчика ФИО4 денежные средства в размере 2 450 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб., а ответчик обязался возвратить суму займа в течение одного месяца с момента предъявления к нему соответствующего требования со стороны истца, либо после окончания строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0201019:2373, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (кадастровый №), по желанию займодавца передать последнему следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение общей проектной площадью 20 кв.м., на отметке строительного плана + 3,0, в состоянии на момент передачи – без отделки, свободная планировка, подведены действующие сети инженерных коммуникаций: точка ввода электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии, централизованная канализация, вентиляция, отопление, централизованное водоснабжение (горячее водоснабжение и отопление от общедомовой газовой котельной), и жилое помещение площадью 25 кв.м. на отметке строительного плана + 6,0, в состоянии на момент передачи – без отделки, свободная планировка, подведены действующие сети инженерных коммуникаций: точка ввода электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии, централизованная канализация, вентиляция, отопление, централизованное водоснабжение (горячее водоснабжение и отопление от общедомовой газовой котельной). Пунктом 2.3 договора займа установлено, что заемщик принимает на себя обязательство провести все необходимые мероприятия, необходимые для придания законного (правомочного) статуса объекту недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данные объекты истцу не переданы, никаких действий по приданию объекту недвижимости законного статуса не произведено, равно как и не возвращена сума займа. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответа не получила. По этим основаниям просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 906 руб., а также судебные расходы в общем размере 50 450 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что выданной им доверенности он не наделял полномочиями ФИО4 заключать от его имени договоры займа денежных средств и получать по данным договорам заемные денежные средства.

Заслушав доводы представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 в лице его представителя ФИО4, действовавшего на основании доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, был заключен договор займа, по условиям п. 1.1, 1.3, 1,6 и 3.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить суму займа в течение одного месяца с момента предъявления к нему соответствующего требования со стороны истца, либо после окончания строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0201019:2373, расположенного по адресу: г. Сочи, центральный район, <адрес> (кадастровый №) по желанию займодавца передать последнему следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение общей проектной площадью 20 кв.м., на отметке строительного плана + 3,0, в состоянии на момент передачи – без отделки, свободная планировка, подведены действующие сети инженерных коммуникаций: точка ввода электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии, централизованная канализация, вентиляция, отопление, централизованное водоснабжение (горячее водоснабжение и отопление от общедомовой газовой котельной), и жилое помещение площадью 25 кв.м. на отметке строительного плана + 6,0, в состоянии на момент передачи – без отделки, свободная планировка, подведены действующие сети инженерных коммуникаций: точка ввода электроэнергии с установкой прибора учета электроэнергии, централизованная канализация, вентиляция, отопление, централизованное водоснабжение (горячее водоснабжение и отопление от общедомовой газовой котельной).

Материалами дела подтверждается, что истец передала ФИО4 денежные средства в размере 2 450 000 руб., что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. на имя последнего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

По смыслу приведенных выше норм, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из содержания взаимных обязательств сторон, является альтернативным обязательством.

Одновременно с этим судом принимается во внимание следующее.

Как следует из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, оформленной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, ФИО2 не уполномочивал ФИО4 на заключение от его имени договором займа, в том числе и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что в качестве альтернативного способа исполнения обязательства по возврату суммы займа договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика ФИО4 по передаче истцу жилых помещений, само по себе не изменяет правовую природу заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих, что ответчик ФИО2 совершил действия по одобрению совершенного от его имени договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно у ответчика ФИО2 не возникло обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку он не является субъектом соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2 450 000 руб. надлежит отказать.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 906 руб., которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не допущено неправомерного удержания денежных средств истца, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 906 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По судом отказана в удовлетворении исковых требований ФИО1, не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении ей за счет ответчика понесенных судебных расходов в размере 50 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: