Решение № 12-905/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-905/2019

Судья Попова М.Н. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «18» июня 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2019 года

ФИО1 (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, ФИО1о его обжаловал, просил отменить, считает, что городским судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

ФИО1о извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1о, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора по вышеуказанному адресу, при наличии у него разрешения на временное проживание в Калужской области, действием с 15.06.2018 года по 15.06.2021 года, в нарушение требования п.5 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, в соответствии с которой временно проживающий в РФ иностранный гражданин, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением самого иностранного гражданина; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра, фототаблицей; копиями паспорта, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1о в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 о назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Согласно незаверенной копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 о и ФИО2, ФИО1о состоит в браке с гражданкой РФ. Однако, суду второй инстанции ФИО1 о не представлен оригинал указанного документа для сличения имеющихся копий с подлинником и установления их верности. Также не представлено документов в подтверждение принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации. Отсутствуют и сведения о том, что ФИО1о действительно проживает с названной гражданкой.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1о имеет семью на территории Российской Федерации (что может явиться основанием к исключению из назначенного наказания административного выдворения) надлежащими доказательствами объективно не подтвержден, в связи с чем, во внимание не принимается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко