Решение № 12-203/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-203/2020

УИД № 42RS0005-01-2020-000402-67

Номер производства по делу (материалу) № 12-203/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 31 марта 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2019 № 3/195407335913 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379 и прекращении производства по жалобе ФИО1, на постановление инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2019 № 3/195407335913 отказано ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379, прекращено производство по жалобе ФИО1

ФИО1 на указанные постановление и определение подала жалобу и просит их отменить, срок обжалования восстановить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в том, что в 14.39 06.07.2019 по адресу: 1,285 км. автомобильной дороги г. Кемерово – г. Ленинск-Кузнецк как собственник (владелец) транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUIZER 150 (PRADO) №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения на 25 км/ч и двигалась со скоростью 115 км/ч при разрешенной на данном участке дороги в 90 км/ч.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений срок хранения постановления от 29.08.2019 № 18810142190829052379 истек 09.09.2019.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 19.12.2019, то есть по истечению установленного законом 10-ти дневного срока.

Определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2019 № 3/195407335913 отказано ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379, прекращено производство по жалобе ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП) в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КРФоАП и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований ст. 30.4 КРФоАП, и определением от 30.12.2019 оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2019 № 3/195407335913 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.08.2019 № 18810142190829052379 и прекращении производства по жалобе ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья