Решение № 2-848/2024 2-848/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-848/2024

Дело №2-848/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000873-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между 2 мая 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб., сроком на 126 календарных дней, под 328,50% годовых. Срок возврата займа 5 сентября 2023 г.

20 февраля 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от 2 мая 2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность с 19 августа 2023 г. по 20 февраля 2024 года и составляет 223 105,06 руб., из них: основной долг – 94 802,04 руб., проценты – 123 577,14 руб., пени – 4 725,88 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 2 мая 2023 года в размере 223 105,06 руб., расходы по оплате госпошлины 5 431,05 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что добровольно исполнила принятые на себя обязательства по договору займа.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 мая 2023 года на основании заявления ФИО1, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб., под 328,500% годовых, сроком на 126 дней, с уплатой первого платежа в сумме 19 197,96 руб. и последующих платежей 19 197,96 руб.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик, как заемщик по рассматриваемому договору займа, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

20 февраля 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от 2 мая 2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с 19 августа 2023 г. по 20 февраля 2024 года в размере 223 105,06 руб., из них: основной долг – 94 802,04 руб., проценты – 123 577,14 руб., пени – 4 725,88 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного ответчиком ФИО1 платежного поручения № от 1 июля 2024 г. на сумму 223 105,06 руб., следует, что она добровольно, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства по договору займа № от 2 мая 2023 г.

Поскольку ФИО1 перечислила сумму долга, заявленную в исковом заявлении, чем удовлетворила требования истца в полном объеме, оснований для повторного взыскания с ответчика суммы долга, у суда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 431,05 руб. и почтовых расходов в размере 174 руб., которые также возмещены истцу, что подтверждается платежными поручениями № и № от 1 июля 2024 г.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен: 24 июля 2024 г.

Судья: Е.В. Шошолина