Решение № 2-2199/2021 2-2199/2021~М-1106/2021 М-1106/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2199/2021

Дело № 2 - 2199/21

УИД: 36RS0006-01-2021-002141-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 11233 от 02.03.2021, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 450,00 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 11233 от 02.03.2021, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 450,00 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает, что 03.02.2021 между ним и ООО «Фемида» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11233.

Согласно п. 1.1. данного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2., для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

В силу п. 1.2. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: заявление в ГИБДД, жалоба в ГИБДД, жалоба в прокуратуру, жалоба УПЧ, исковое заявление в суд, консультация.

Стоимость юридических услуг в соответствие с пунктом 3.1 составляет 36 450 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату в размере 36450 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец обратился к ответчику с вопросом по поводу возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответчик представлял интересы заказчика в суде.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Полагает, что ему были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества. Юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а именно, направление жалоб в прокуратуру, УПЧ, составление искового заявления, не оказаны.

09.03.2021 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указывая, в том числе, и на неоказание услуг.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев дело об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2021 между истцом ФИО1 и ООО «Фемида» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11233 (л.д. 8).

Согласно п. 1.1. данного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2., для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

В силу п. 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: заявление в ГИБДД, жалоба в ГИБДД, жалоба в прокуратуру, жалоба УПЧ, исковое заявление в суд, консультация.

Стоимость юридических услуг в соответствие с пунктом 1.2 составляет 36 450 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату в размере 36 450 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).

Как пояснил истец в судебном заседании, он обратился к ответчику по поводу возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответчик представлял интересы заказчика в суде.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 04.03.2021, в котором указано, что ООО «Фемида» гарантирует клиенту ФИО1 возврат денежных средств по договору № 11233 от 02.03.2021 в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 12-13).

09.03.2021 в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в уплаченной сумме 36450,00 руб., в котором ФИО1 ссылается на невыполнение договора № 11233 от 02.03.2031 и гарантийного письма от 04.03.2021 (л.д. 10).

В исковом заявлении истец указывает на оказание услуг ненадлежащего качества.

Согласно пояснениям истца, данным суду, поскольку он был привлечен к административной ответственности, положительный результат оказания юридических услуг не достигнут, в связи с чем, услуги были оказаны ненадлежащего качества.

Переданное 09.03.2021 ответчику заявление о возврате денежных средств, в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как указал в Постановлении Конституционный Суд РФ от 23 января 2007 года N 1-п "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2.1.2 Договора № 11233 от 02.03.2021 предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: заявление в ГИБДД, жалоба в ГИБДД, жалоба в прокуратуру, жалоба УПЧ, исковое заявление в суд, консультация.

Согласно п.2.3.1 Договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанный в п.1.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ., ответчиком были оказаны услуги по представлению юристом ООО «Фемида» интересов ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении дела; подготовлены письменные возражения, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Несогласие истца с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2021 мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц/, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу, само по себе не свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Ссылка истца на не достижение желаемого результата судом не принимается во внимание как не состоятельная, поскольку предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, либо положительного решения вопроса юридическим лицом или административным органом.

При таких обстоятельствах, суд не находит как фактически так и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком были совершены указанные в договоре действия по оказанию юридических услуг и истец оплатил данные действия в указанном в договоре размере.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано; при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, в связи с чем, доводы истца о наличии гарантийного письма от 04.03.2021 являются юридически не состоятельными и не принимаются судом во внимание.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт оказания услуг подтвержден в судебном заседании, доказательств ненадлежащего исполнения условий договора, на которые указано в иске и которые послужили бы основанием для отказа истца от исполнения договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № 11233 от 02.03.2021, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 450,00 руб., не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и требования взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фемида» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 11233 от 02.03.2021; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 450,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскании неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Дело № 2 - 2199/21

УИД: 36RS0006-01-2021-002141-07