Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Алешина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Павловой Д.В.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков – заместителя председателя ликвидационной комиссии – начальника Южного регионального центра МЧС России (далее – ЮРЦ МЧС России), председателя ликвидационной комиссии – начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – ГУ МЧС России по РО) <...> ФИО3 и ФИО4, административного ответчика – председателя жилищной комиссии ГУ МЧС России по РО ФИО5, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2018 по заявлению бывшего военнослужащего <...> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма административного истца и членов его семьи, а также оспаривании приказа председателя ликвидационной комиссии – временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по РО об увольнении ФИО1 с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Карницкий, через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России об отказе в принятии его и членов его семьи в качестве жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оформленного в виде протокола № 8 от 24 декабря 2018 г., а также приказ председателя ликвидационной комиссии – временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по РО от 24 декабря 2018 г. № 19 – ВК о его увольнении с военной службы, отменить указанные решение жилищной комиссии и приказ об его увольнении, принять его и членов его семьи на жилищный учет и восстановить на военной службе до обеспечения жилым помещением.

В административном исковом заявлении и судебном заседании административный истец Карницкий требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что с принятым в отношении него решением об отказе в принятии на жилищный учет не согласен. В период брака проживал в квартире супруги К. по адресу: <адрес>, которая была приобретена его супругой на личные денежные средства в период брака, но полученные ей до вступления в брак и свои денежные средства он на указанную квартиру не тратил. Таким образом, данную квартиру нельзя считать совместно нажитым имуществом супругов, при этом в 2011 г. он с супругой расторгли брак. Впоследствии их семейная жизнь не сложилась и они окончательно перестали совместно проживать в квартире супруги <адрес> с 2015 г. С 2016 г. он проживает на съемной квартире в <адрес>, в которой также и зарегистрирован. Кроме того, в феврале 2018 г. он с супругой заключили нотариально заверенное соглашение, согласно которого установлено место жительства их детей – сына и дочери с отцом, а его супруга оказывала ему финансовую помощь на содержание детей. Следовательно, он подлежит жилищному обеспечению также и с учетом двух детей. В связи с его работой также помощь в уходе за ребенком – дочерью 2014 г. оказывает ему родственница, которая проживает в г. Ростове-на-Дону. Когда его бывшая супруга К. приезжает в г. Ростов-на-Дону, то их дочь также проживает с ней. Их сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в настоящее время обучается в кадетском корпусе в Аксайском районе. Поскольку он изъявил желание быть уволенным с военной службы после обеспечения жилым помещением, то считает, что приказ о его увольнении также является незаконным.

Представитель административного истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить, при этом дал пояснения соответствующие изложенному выше. Кроме того, обратил внимание суда, что на имущество приобретенное в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. При этом, жилищным органом необоснованно применен пятилетний срок намеренного ухудшения жилищных условий, так как жилья в собственности у административного истца не было.

Представитель административных ответчиков Глянь требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что после расторжения брака в 2011 г. Карницкий и его супруга продолжали проживать в квартире по адресу: <адрес> до января 2015 г. Доказательств приобретения указанной квартиры на личные денежные средства супруги ФИО1 в суд не представлены, а в договоре купли – продажи квартиры указано, что данная квартира приобретена с согласия супруга. Также обратил внимание суда, что Карницкий намеренно ухудшил жилищные условия своих детей, поскольку, как следует из нотариального соглашения, дети стали проживать на съемной квартире меньшей площади. Кроме того обратил внимание, что фактически сын и дочь ФИО1 проживают не только с ним в г. Таганроге, но и в г. Ростове-на-Дону с его родственницей и бывшей супругой (матерью).

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом, дал пояснения соответствующие изложенному выше.

Административный ответчик ФИО5 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом, дал пояснения соответствующие изложенному выше, а также обратил внимание суда, что плановое увольнение административного истца с военной службы должно было производиться в 2021 г. и он в 2016 г. намеренно ухудшил свои жилищные условия, когда суд признал его утратившим право пользования квартирой в г. Ростове-на-Дону.

Административный ответчик – председатель жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении предложил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке председателя ликвидационной комиссии – начальника ГУ МЧС России по РО от 6 декабря 2018 г. № 302-1-30 Карницкий с 1 февраля 2009 г. проходил военную службу по контракту в МЧС России.

Согласно договору купли – продажи квартиры от 20 декабря 2006 г. К. (бывшая супруга ФИО1) приобрела квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 квадратных метров.

При этом, согласно п. 13 указанного договора К. приобрела данную квартиру с согласия своего супруга ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 61 АГ № №00000, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у К.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2011 г. брак между ФИО1 и К. расторгнут. Также из данного решения видно, что споров о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и К. не имеется.

Из свидетельства о расторжении брака от 7 декабря 2011 г. видно, что он расторгнут между ФИО1 и К.

Из решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 г. следует, что ФИО1 признан утратившим право пользования квартиры по адресу: <адрес> При этом, из указанного решения видно, что Карницкий исковые требования признал и не проживает в данной квартире с января 2015 г.

Согласно нотариально заверенному соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 20 февраля 2018 г., между ФИО1 и К. определено место жительства их несовершеннолетних детей, сына К.., 17 октября 2007 г. рожд. и дочери К., 11 февраля 2014 г. рожд., которые должны проживать с их отцом (ФИО1) по адресу: г. Таганрог, <адрес>

В соответствии с листом беседы, проведенной с ФИО1 24 октября 2018 г., административный истец выразил свое несогласие на увольнение с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями без жилищного обеспечения.

Из заявлений ФИО1 от 17 декабря 2018 г. (вх. № 2045 и 2046) следует, что он просит принять его и членов его семьи (дети: сын 2007 г. рожд. и дочь 2014 г.) на жилищный учет, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также в обеспечении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России от 25 декабря 2018 г. № 8 принято решение об отказе административному истцу в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В соответствии с выпиской из приказа председателя ликвидационной комиссии – временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по РО от 24 декабря 2018 г. № 19 – ВК Карницкий уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями.

Свидетель К. (бывшая супруга ФИО1) пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> она приобрела на личные денежные средства в декабре 2006 г., в период, когда они с ФИО1 находились в браке. В указанной квартире ФИО1 проживал как член ее семьи до января 2015 г. В связи с тем, что в настоящее время ей часто приходиться выезжать за пределы Ростовской области, то между ней и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав, согласно которого их дети (сын и дочь) проживают с отцом в г. Таганроге. При этом, данное соглашение было заключено не в связи с тем, что дети на постоянной основе проживают со своим отцом, а для того, чтобы в случае ее отсутствия могли быть разрешены какие – либо возникшие вопросы касающиеся их детей. Однако во время ее нахождения в г. Ростове-на-Дону ее дочь находиться с ней, а сын в настоящее время учится в кадетском корпусе в Аксайском районе. Также их дочь периодически проживает в г. Ростова-на-Дону с родственницей ФИО1, которая помогает в уходе за ребенком.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Также в соответствии с п. 44 Приказа МЧС России от 16 мая 2016 г. № 262 «Об организации в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий мероприятий по учету военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений (социальных выплат)» военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 7 октября 2005 г. № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» минимальный размер учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Из материалов дела видно, что Карницкий как член семьи собственника жилого помещения (супруги административного истца), проживал в квартире в г. Ростове-на-Дону, площадью 43,5 квадратных метров, то есть более учетной нормы на состав семьи из четырех человек.

Решением суда в марте 2016 г. административный истец признан утратившим право пользования квартирой в г. Ростове-на-Дону и с указанным решением Карницкий согласился.

То есть, учитывая, что административный истец утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> в марте 2016 г. на основании судебного решения, с которым он согласился, и в настоящее время проживает на съемной квартире в г. Таганроге, площадью 28,8 квадратных метров, то суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1, связанные с утратой права пользования квартирой, являются намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Что касается проживания детей административного истца с ним в квартире в г. Таганроге на основании нотариального соглашения, то данное обстоятельство не может иметь определяющего значения при рассмотрении вопроса о принятии ФИО1 на жилищный учет, так как в судебном заседании установлено, что его дети проживают также и в г. Ростове с родственницей административного истца и его бывшей супругой.

Кроме того, проживание детей вместе с административным истцом на основании нотариально заключенного соглашения не может свидетельствовать о наличии у них права состоять на жилищном учете, поскольку право членов семьи военнослужащего на жилищное обеспечение является производным от права самого военнослужащего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жилищная комиссия обоснованно пришла к выводу, что в 2016 г. административным истцом были добровольно ухудшены свои жилищные условия, в связи с чем, он не может быть признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещения не ранее истечения пяти лет после ухудшения своих жилищных условий.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма необходимо отказать.

Что касается требований административного истца о признании незаконным и отмене приказа председателя ликвидационной комиссии – временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по РО от 24 декабря 2018 г. № 19 – ВК о его увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением, то суд приходит к выводу, что поскольку пребывание ФИО1 на военной службе было связано с его жилищным обеспечением и ему 24 декабря 2018 г. было отказано в принятии на жилищный учет, то в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания приказа об его увольнении с военной службы также необходимо отказать.

Следовательно, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Южного регионального центра МЧС России об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма административного истца и членов его семьи, а также оспаривании приказа председателя ликвидационной комиссии – временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области об увольнении ФИО1 с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин