Решение № 12-16/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

<данные изъяты>

№12-16/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 14 февраля 2017 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СибЕС и К» на постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЕС и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «СибЕС и К» в лице директора ФИО2 обратилось с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что постановление главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО1 было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку на момент составления оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, у административного органа отсутствовало уведомление о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Представители ООО «СибЕС и К» ФИО3 и ФИО4, выступающие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, жалобы поддержали в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда в Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «СибЕС и К» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № г., ООО «СибЕС и К» неудовлетворительно организовано производство работ, которые являются вредными и опасными: при покрасочных работах в закрытой емкости (металлический короб) не были предусмотрены меры, предотвращающие условия возникновения взрывов и пожаров, а также мероприятия по защите работников от действия опасных и вредных производственных факторов: использование методов окраски, обеспечивающих взрыво-и пожаробезопасность и оптимальные санитарно-гигиенические условия труда. Отсутствие воздухообмена, не была установлена вентиляционная установка, которая бы обеспечила бы обмен воздуха, при котором концентрация паров растворителей будет ниже взрывоопасного уровня. Отсутствие принудительной общеобменной вентиляции. Не выполнено требование по проведению стажировки на рабочем месте при приеме на работу ФИО5 Наряд-допуск оформлен с нарушениями – форма наряда-допуска от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует рекомендуемой Приложением № к Правилам по охране труда в строительстве, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. В наряде-допуске не конкретизированы меры безопасности, меры пожарной безопасности –Правила по охране труда в строительстве, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Не был проведен инструктаж на рабочем месте (целевой, повторный в качестве маляра) ФИО6 Отсутствие непрерывного контроля за правильным проведением пожароопасных работ, отсутствие согласования работ с легко-воспламеняющими жидкостями и пожароопасными работами, за работой работники, как они осуществляют работу – Правила по охране труда в строительстве, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО6 не был ознакомлен с технологией окрасочных работ, описанных в технологическом регламенте ООО «СибЕС и К». Не установлены в организации нормы выдачи СИЗ, не ведутся личные карточки учета выдачи СИЗ для работников установленного образца. Работодателем нарушены сроки расследования и порядок расследования несчастного случая с ФИО6: не было направлено в суточный срок извещение о несчастном случае установленной формы в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, фонд социального страхования и др.; не был незамедлительно издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Вместо извещения о (тяжелом) несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Тюменской области и др.органы было направлено сообщение о страховом случае ООО «СибЕС и К» от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем несчастном случае не установленной формы, чем нарушило требования ст. 212 Трудового кодекса РФ (л.д.70-79).

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЕС и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.82-88).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушении указанных выше требований ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО1 протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя ООО «СибЕС и К» со ссылкой на надлежащее его извещение о рассмотрении дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо на имя ООО «СибЕС и К» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором юридическое лицо извещается о явке в Государственную инспекцию труда на 29.08.2016г. Данное извещение направлено ООО «СибЕС и К» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (л.д. 43), однако уведомления о вручении указанного письма в административном деле отсутствует.

В силу п 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, сведений о вручении протокола об административном правонарушении представителю ООО «СибЕС и К» в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах административного дела, и сведения об уведомлении надлежащим образом руководство ООО «СибЕС и К» о рассмотрении протокола об административном правонарушении. В материалах дела представлены сопроводительные о направлении руководителю ООО «СибЕС и К» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 68); копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57); опись с вложениями в заказное письмо с уведомлением (л.д. 67); кассовый чек (л.д. 69), однако уведомления о вручении указанного письма в административном деле отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «СибЕС и К» о дате и времени рассмотрения дела.

В материалах дела, вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, из которой следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, отсутствуют сведения о вручении копий постановления о назначении административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, вынесенное главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЕС и К» – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «СибЕС и К» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>