Решение № 12-5/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело № 12-5/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполняющего обязанности директора МП «Водоканал» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району о назначении административного наказания по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 от 09 февраля 2021 года (УИН № 18810035142000022988) муниципальное предприятие «Водоканал»(далее-МП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Исполняющий обязанности директора МП «Водоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, о времени рассмотрения постановления по делу он не уведомлялся, просил постановление отменить.

В судебном заседании исполняющий обязанности директора МП «Водоканал» ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. По существу пояснил, что в собственности МП «Водоканал» имеется трактор <данные изъяты> с навеской(экскаватор). 21 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут он, управляя данным трактором, двигался по автодороге Нюксеница-Брусенец-Игмас в сторону с. Городищна Нюксенского района. В пути движения был остановлен сотрудниками полиции. На тот момент на трактор отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем за управление трактором без полиса ОСАГО в отношении него было вынесено постановление о привлечении к ответственности. В последствие почтой получил постановление, согласно которому за неисполнение обязанности по страхованию МП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №, в день поступает большое количество звонков, поскольку МП «Водоканал» занимается водоснабжением всего района. Сотрудника полиции Б.А.Н. знает, в личных неприязненных отношениях с ним не находится, поступали ли от него звонки о вызове для составления протокола и рассмотрении материалов дела, пояснить не смог, поскольку обстоятельства общения не помнил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 вынесенное в отношении МП «Водоканал» постановление по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ считал законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. По существу указал, что 09 февраля 2021 года ему на рассмотрение поступил административный материал в отношении МП «Водоканал», согласно которому юридическое лицо не выполнило установленную законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности при эксплуатации трактора <данные изъяты>. При рассмотрении материала было установлено, что 21 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут указанное транспортное средство было остановлено на автодороге Нюксеница-Брусенец-Игмас, в отношении ФИО1 за управление трактором с данным нарушением, было вынесено постановление по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В дальнейшем по делу проводилось административное расследование, в ходе которого в отношении юридического лица-МП «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности. В деле имелись телефонограммы, согласно которым исполняющий обязанности директора МП «Водоканал» ФИО1 был своевременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, обязательным его участие при рассмотрении дела не признавалось, дело рассмотрено в его отсутствие, копия постановления направлена почтой.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 09 февраля 2021 года УИН № 18810035142000022988 следует, что 21 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут на 7 км. автомобильной дороги Нюксеница-Брусенец-Игмас Нюксенского района Вологодской области был остановлен трактор <данные изъяты>, принадлежащий МП «Водоканал». Было установлено, что юридическим лицом в лице ФИО1 не были приняты меры по исполнению обязанностей по страхованию гражданской ответственности, предусмотренной ФЗ № 40 от 25.04.2002 года.

22 декабря 2020 года по факту выявленного административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 21 января 2021 года срок расследования в установленном порядке продлен до 2-х месяцев.

05 февраля 2021 года в отношении МП «Водоканал» старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Б.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 35ВЮ 011490, согласно которому 21 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут на 7 км. автодороги Нюксеница-Брусенец-Игмас Нюксенского района Вологодской области, при проверке документов на трактор <данные изъяты> установлено, что транспортное средство не застраховано в установленном порядке, принадлежит МП «Водоканал». Юридическим лицом, собственником транспортного средства, нарушены ФЗ № 40 от 25.04.2002, ФЗ № 196 от 10.12.1995 г., п. 11 ОП ПДД РФ.

Согласно части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении директора МП «Водоканал» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС Ш.И.В. следует, что 21 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут на 7 км. автомобильной дороги Нюксеница-Брусенец-Игмас Нюксенского района Вологодской области был остановлен трактор <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов было выявлено отсутствие страхового полиса ОСАГО, транспортное средство принадлежит МП «Водоканал». В отношении водителя было вынесено постановление № 1881003524200018954033 по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от объяснений ФИО1 в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В материалах дела имеется постановление УИН № 1881003524200018954033 от 21 декабря 2020 года, вынесенное на месте совершения правонарушения старшим инспектором ДПС Ш.И.В., согласно которому 21 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут, на 7 км. автодороги Нюксеница-Брусенец-Игмас ФИО1 управлял транспортным средством не застрахованным в установленном порядке, а именно отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, нарушен ФЗ № 40 от 25.04.2002. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ, физическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу части 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оспаривая факт привлечения юридического лица к административной ответственности, исполняющий обязанности директора МП «Водоканал» ФИО1 указывает на отсутствие уведомления его о рассмотрении данного постановления.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой директор МП «Водоканал» ФИО1 приглашался для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в ОМВД России по Нюксенскому району 09 февраля 2021 года к 10.00. ФИО1 было разъяснено, что в случае неявки, решение будет принято в его отсутствие.

На рассмотрение дела директор МП «Водоканал» ФИО1 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, должностным лицом не принималось решение о признании обязательным присутствия законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия протокола и копия постановления по делу об административном правонарушении направлены в адрес МП «Водоканал» почтой, что соответствует требованиям ст.28.2, 29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Б.А.Н. показал, что работает <данные изъяты> ОМВД России по Нюксенскому району. 21 декабря 2020 года он совместно с (должность) Ш.И.В. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нюксенского района. На автомобильной дороге Нюксеница-Брусенец-Игмас, при движении в направлении с. Городищна, был остановлен трактор <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов было выявлено отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление за управление им трактором, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По факту неисполнения юридическим лицом обязанности по страхованию данного транспортного средства было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. В ходе расследования дела получить письменное объяснение с ФИО1 не представилось возможным, поскольку он постоянно ссылался на свою трудовую занятость. 03 февраля 2021 года в 14 часов 26 минут он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО1 на номер № и сообщил ему о необходимости прибытия в ОМВД России по Нюксенскому району для составления в отношении МП «Водоканал» протокола об административном правонарушении по факту эксплуатации трактора, не застрахованного в установленном порядке. По указанным обстоятельствам он составил телефонограмму, на составление протокола ФИО1 не прибыл, протокол составлен в его отсутствие. После этого 05 февраля 2021 года в 13 часов 21 минуту он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО1 на номер № и сообщил ему о необходимости прибытия в ОМВД России по Нюксенскому району для рассмотрения составленного в отношении МП «Водоканал» протокола об административном правонарушении по факту эксплуатации трактора, не застрахованного в установленном порядке. По указанным обстоятельствам он составил телефонограмму, материалы были переданы для рассмотрения начальнику ОГИБДД, на рассмотрение материала ФИО1 не прибыл.

При указанных обстоятельствах факт неисполнения МП «Водоканал», как владельцем транспортного средства, установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Представленной в судебном заседании распечаткой телефонных соединений по номеру №, который используется Б.А.Н., установлено, что 03 февраля 2021 года в 14:25:25 было соединение с номером №(ФИО1) продолжительностью 1 мин. 34 сек., 05 февраля 2021 года в 13:21:05 было соединение с номером №(ФИО1) продолжительностью 3 мин. 11 сек. С учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен как о времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении суд находит несостоятельными.

Порядок привлечения юридического лица МП «Водоканал» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушен, наказание назначено в пределах срока давности для данного нарушения, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 о назначении муниципальному предприятию «Водоканал» административного наказания по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора МП «Водоканал» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.И. Арсентьев