Решение № 2А-119/2025 2А-119/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2А-119/2025

Дело № 2а-119/2025

УИД 41RS0008-01-2025-000184-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Усть-Большерецкому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Усть-Большерецкому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обоснование исковых требований административный истец указала, что с 27 сентября 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку, начиная с 2022 года учится, работает и проживет в г. Елизово и г. Петропавловске-Камчатском, посещает с. Кавалерское редко, почтовую корреспонденцию также получает редко. Так как не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, имеет задолженность, в отношении нее возбуждены исполнительные производства, регулярно производятся взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. В январе 2025 года в своем аккаунте на сайте «Госуслуги» обратила внимание на то, что значится собственником только квартиры, в которой зарегистрирована, квартира по адресу: <адрес> не указана. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости узнала, что принадлежащая ей спорная квартира передана на основании акта о передаче нереализованного имущества должника ООО «Проект», которое, в свою очередь, 27 октября 2023 года передало ее по договору купли-продажи неизвестному лицу. Как следует из выписки, квартира передана судебными приставами как нереализованное имущество, что является незаконным. Кроме того, несмотря на то, что квартира реализована, долги ее, в том числе по задолженности по оплате коммунальных услуг, не погашены, задолженность взыскивается в принудительном порядке. Полагала, что при передаче спорного имущества допущены нарушения: судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а издан только акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ею не получен, она была лишена возможности ознакомиться с оценкой квартиры; о реализации квартиры не был информирован ее бывший супруг ФИО5, который мог воспользоваться правом преимущественной покупки квартиры; новые собственники не сменили лицевые счета на оплату коммунальных услуг, в связи с чем квитанции приходят на ее имя и она считала себя собственником жилого помещения. Срок на обжалование постановления полагала пропущенным по уважительным причинам, так как оспариваемое постановление получила на руки только 15 апреля 2025 года.

На основании изложенного просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 41035/23/9437, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06 октября 2017 года № 6688/17/41035-ИП, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) должника ФИО1 взыскателю ООО «Проект» в связи с поздним получением данного постановления на руки; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 41035/23/9437, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06 октября 2017 года № 6688/17/41035-ИП, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) должника ФИО1 взыскателю ООО «Проект».

Кучастию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ФИО5, ООО «Проект».

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что, действительно, у нее имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за жилые помещения, находящиеся в собственности, были возбуждены исполнительные производства. Ввиду личных обстоятельств она несколько лет не проживает по месту регистрации в с. Кавалерском, учится и работает в г. Елизово и в г. Петропавловске-Камчатском. В с. Кавалерское, где у нее было недвижимое имущество, приезжала крайне редко, поэтому не получала почтовую корреспонденцию. Недавно обратила внимание на то, что она не значится в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заинтересовалась, почему так произошло. Оказалось, что 14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, квартира передана ООО «Проект» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей. Но суммы, в которую квартира была оценена, не хватило для погашения полностью всей задолженности, с нее списывались денежные средства дополнительно, с чем она не согласна. Нет квартиры и не списаны долги. Поэтому полагала постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 41035/23/9437, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06 октября 2017 года № 6688/17/41035-ИП, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ООО «Проект» незаконным, подлежащим отмене. Также просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку он пропущен ею по уважительной причине, которой она считает позднее получение на руки обжалуемого постановления. Раньше обращаться в суд у нее не было возможности, так как она работает и учится.

Административные ответчики Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В поступившем в суд отзыве Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на административное исковое заявление содержится следующее. В производстве находится сводное исполнительное производство № 6688/17/41035-СВ по солидарному взысканию с ФИО5 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскатель ООО «Проект». В собственности ФИО1 находится две квартиры. 19 октября 2021 года ФИО1 вручено извещение о явке в Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по вопросу наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 19 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество. ФИО1 совместно с 2 понятыми присутствовала при составлении акта описи и ареста указанного имущества, замечаний не предъявляла, действия судебного пристава не обжаловала. 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. Стоимость имущества оценена в 142 800 рублей. 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, а также постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий. 22 февраля 2022 года арестованное имущество передано на торги в форме аукциона, который не состоялся в связи с отсутствием заявок. 08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, которое повторно направлено на реализацию. Аукцион не состоялся, поскольку заявки на участие в нем подали менее 2 лиц. 24 мая 2022 года составлен акт о возврате имущества с реализации. 26 мая 2022 года взыскателю ООО «Проект» направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой с суммой оценки 107 100 рублей. 07 июня 2022 года от ООО «Проект» поступило согласие оставить арестованное имущество в счет погашения задолженности. Усть-Большерецким РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу неоднократно посредством всеми доступными видами связи предпринимались попытки связаться с ФИО1, требование о явке получено ею посредством «Вотсап», в назначенную дату не явилась. 14 февраля 2023 года ФИО1 лично присутствовали при совершении исполнительских действий по передаче нереализованного имущества должника судебному приставу-исполнителю по месту нахождения недвижимого имущества, в акте собственноручно указала, что претензий не имела, жилое помещение передает добровольно, действия судебного пристава не обжаловала. 14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 27 февраля 2023 года имущество передано взыскателю, произведено снижение задолженности по сводному исполнительному производству № 6688/17/41035-СВ. 25 июня 2024 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества, 28 июня 2024 года исполнительное производство № 6688/17/41035-СВ окончено. Иск полагало не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 пояснила, что незаконных действий по делу не совершалось, незаконных постановлений, соответственно, не выносилось. О наличии оспариваемого постановления от 14 февраля 2023 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «Проект», а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о самой передаче квартиры взыскателю ФИО1 знала, подписывала соответствующие документы, претензий не заявляла, желания оставить квартиру за собой не выражала. Все произведено в соответствующем закону порядке. Права бывшего супруга административного истца ФИО5 не нарушены, так как исполнительное производство возбуждено о солидарном обязательстве ФИО5 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления от 14 февраля 2023 года, который восстановлению не подлежит, так как уважительных причин этому нет.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Проект» о времени и месте судебного разбирательства извещались, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 6688/17/41035-СВ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного закона).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 10 - 15 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 6688/17/41035-СВ и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № СП-408/2014 от 30 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района, о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Проект» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2016 года, пени, государственной пошлины в общей сумме 200 844 рубля 69 копеек, 06 октября 2017 года возбуждены исполнительные производства № 6689/17/41035-ИП и № 6688/17/41035-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 06 октября 2017 года объединены в сводное исполнительное производство № 6688/17/41035-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года наложен арест на имущество ФИО3 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в присутствии собственника ФИО3 составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Айра Торрес», результаты оценки приняты постановлением от 20 января 2022 года, в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества № 412/01 от 20 января 2022 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 142 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2022 года арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2022 года в связи с нереализацией имущества, цена его снижена на 15 %, то есть до 121 380 рублей.

Поскольку торги не состоялись, 24 мая 2022 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Поскольку по результатам торгов имущество осталось нереализованным, в соответствии с требованиями частей 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направил ООО «Проект» предложение об оставлении имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

07 июня 2022 года взыскателем ООО «Проект» направлено заявление, в котором он выражает согласие на оставление за собой имущества должника ФИО3

14 февраля 2023 года в присутствии понятых и ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника судебному приставу-исполнителю.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 107 100 рублей, передано взыскателю ООО «Проект».

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2024 года снят арест на имущество, постановлениями от 27 июня 2024 года и от 28 июня 2024 года исполнительные производства № 6688/17/41035-ИП и № 6689/17/41035-ИП, соответственно, прекращены.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административному истцу достоверно было известно о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на имущество должника (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), о принятии результатов оценки имущества, о передаче арестованного имущества на торги, а также она лично присутствовала при составлении 14 февраля 2023 года акта о передаче нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю и знала о вынесении 14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Проект».

Между тем, в течение длительного времени должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было, и доказательств, подтверждающих действительные намерения и возможности по исполнению указанных требований, не представлено. Также до момента обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (спустя более двух лет) судьбой принадлежащего ей имущества (квартиры) не интересовалась, законность и обоснованность его вынесения сомнений у административного истца не вызывали.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Утверждение административного истца о том, что в настоящее время стоимость переданного взыскателю имущества превышает стоимость имущества, установленную отчетом об оценке, имеющемуся в материалах исполнительного производства, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку общий размер задолженности по сводному исполнительному производству превышает стоимость переданного имущества.

Копии документов по исполнительному производству ФИО1 имела возможность получить, но не делала этого.

Иные доводы административного истца о незаконности вынесенного обжалуемого постановления судом во внимание не принимаются, так как правового значения не имеют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание комплекс предпринятых судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов ФИО1, а также о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования, предусмотренные статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для реализации имущества и случаев передачи нереализованного имущества взыскателю были соблюдены.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд полагает его пропущенным, поскольку о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 6688/17/41035-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ФИО1 знала в день его вынесения, в суд обратилась 22 апреля 2025 года (спустя более 2 лет). Получение копии постановления на руки через 2 года после его вынесения, при том, что в день его вынесения о судьбе принадлежащего ей арестованного имущества было известно, не может быть расценено в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, суд не усматривает уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № 6688/17/41035-ИП, в удовлетворении административного иска ФИО1 полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкое РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 14 февраля 2023 года № 6688/17/41035-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) взыскателю ООО «Проект», и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.

Судья Т.Ю. Тихенко