Решение № 2-1610/2023 2-1610/2023~М-319/2023 М-319/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1610/2023

УИД №

Дело №2-1610/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В комнате № коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2000 года ФИО2 стал проживать с бабушкой истца - ФИО3, проживали как семья. Истец также переселилась к ним в комнату. С 2003 года ФИО2 стал сильно болеть, оказался прикованным к постели. ФИО3 и истец ухаживали за ним, кроме них из родственников никто не приходил, жил он одиноко. Истец вместе с бабушкой и ФИО2 вели общее хозяйство, готовили, убирали, в связи с чем он предложил ФИО3, как его супруге, и истцу приватизировать занимаемую им комнату № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>.

11.01.2006 года ФИО2 умер. Хоронили его истец и ФИО3, после чего и остались проживать в его комнате, оплачивали все коммунальные платежи, несли необходимые расходы по ремонту квартиры.

Еще при жизни нанимателя ФИО2 для улучшения условий совместного проживания ФИО3 и ФИО2 совместно приобрели новый холодильник, диван и новый шкаф. Все эти вещи и вещи ФИО2 по-прежнему находятся в комнате коммунальной квартиры.

Истец обращалась в квартотдел администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу перезаключения договора социального найма на комнату № коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, однако ей было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ней право на жилую площадь – комнату №, общей площадью 14,4 кв.м., в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд признать ее членом семьи ФИО2; признать за ней право пользования жилым помещением: жилой комнатой №, общей площадью 14,4 кв.м., в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - комнату №, общей площадью 14,4 кв.м., в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону: ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих того, что истец и ФИО2 являлись членами одной семьи. Волеизъявления о регистрации в спорном жилом помещении истца ФИО2 при жизни не предпринимал. Истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении, не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату 14,4 кв.м. в коммунальной квартире № площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: № и предоставленной решением исполнительного комитета Первомайского района № серия 487 от 1988 года гр.ФИО2 на состав семьи из одного человека, то есть его самого. Из искового заявления следует, что истец устно обратилась в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной комнаты, однако ей было отказано в его заключении в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на спорное жилое помещение. Истец указывает, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, который умер в 2006 году, и который проживал с 2000 года с бабушкой истца одной семьей, как супруги, потом истец также переселилась к ним в комнату и помогала бабушке ухаживать за ФИО2, они вели совместное хозяйство, однако доказательств вселения истца либо ее бабушки в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не представлено, истец и ее бабушка не были включены в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО2, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО2, прекратил свое действие в день его смерти- 11.01.2006 года. При этом возможности внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что ФИО2 признавал за бабушкой истца и истцом равное с собой право пользования спорной квартирой отсутствуют, поскольку вопрос о заключении договора социального найма и включении бабушки истца и истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставил и то обстоятельство, что истец проживала в спорной квартире, основанием для удовлетворения исковых требований не является, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО2, прекратил свое действие в день его смерти, возможности внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрено. Установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения – ФИО2, при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца и ее бабушки в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в его соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение. Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истцом и ее бабушка в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселены не были, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения. Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО2 признавал за истцом и ее бабушкой, равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда была предоставлена комната № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно справке о регистрации, выданной 18.12.2014 года ООО УК «Филипп», по адресу: <адрес> жилая комната № зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 15).

Комната № в квартире №, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской от 31.05.2023.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 17.11.2000 года, указанное жилое помещение состоит из: жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла №, коридора №, кухни №. Общая площадь квартиры 23 составляет 48,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м.

Комната № в указанной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 (отцу истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, с 2000 года ФИО2 проживал в спорной квартире с ее бабушкой ФИО3, как супруги. В 2016 году ФИО3 умерла, и истец как член семьи нанимателя, устно обратилась в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной комнаты.

Однако МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказало в оформлении с ФИО1 договора социального найма на указанное жилое помещение, указав на необходимость предоставления доказательств предоставления ей на условиях социального найма спорного жилого помещения.

ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону не состоит.

В судебном заедании были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО8, которые пояснили суду, что ФИО2 и истец являлись соседями. Бабушка истца с 2000 года стала с ним проживать гражданским браком. Родственников у ФИО2 не имелось. Истец и ФИО2 проживали в одной коммунальной квартире, но в разных комнатах, была общая кухня, санузел, жили как одна семья. Бабушка истца ФИО3 была зарегистрирована по другому адресу, приезжала ухаживать за ФИО2, готовила еду, потом они стали проживать совместно, планировали зарегистрировать брак. Истец проживала в комнате отца по <адрес>, в соседней комнате с ФИО2 Когда тот умер, истец переехала в его комнату жить. Хоронили ФИО2 отец истца и сотрудники на заводе, где он работал.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт п. 2 ст. 686 ГК РФ, предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из положений п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что для возникновения у вышеперечисленных лиц (за исключением детей, родителей, супруга) равного с нанимателем и другими членами семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно только установления факта родственных отношений, иждивенчества и других обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ необходимыми условиями возникновения у данных лиц равного права пользования являются их вселение нанимателем в жилое помещение, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение (в том числе временно отсутствующих), а также согласие наймодателя. Для возникновения права пользования жилым помещением детей, родителей, супруга, не проживающих совместно с нанимателем, также необходимо наличие указанных условий, за исключением получения согласия наймодателя.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Так, ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, доказательств обратного не представлено, допустимых доказательств того, что умерший ФИО2 вселял истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавал за ФИО1 равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Из искового заявления следует, что ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире.

Между тем, суд отмечает, что сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения при жизни ФИО2, ни ФИО2, ни законный представитель ФИО1 не обращались.

Как следует из материалов дела, истцу на момент смерти ФИО2, было 11 лет. Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, датированные 2006-2007 годом, не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истца права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора. Кроме того, как следует из представленных квитанций, плательщиком являлся отец истца, являющийся собственником соседней комнаты в коммунальной квартире.

Само по себе обстоятельство проживания истца длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств того, что умерший ФИО2 вселял истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел прав на спорное жилое помещение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, а равно как и для признания за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истцовой стороны, в части ведения совместного хозяйства ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения по существу заявленного спора, кроме того указанные свидетели пояснили суду, что ФИО1 проживала в комнате своего отца ФИО8, что противоречит позиции истцовой стороны по существу заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.