Постановление № 5-127/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-127/2020

УИД 50RS0№-86

Дело №_______________________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 26 мая 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре ФИО4, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

Допросив ФИО2, свидетелей, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

ФИО2, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нанес Потерпевший №1 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов, находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений нанес три удара деревянной клюшкой для ходьбы по голове Потерпевший №1, от которых она упала на землю, при этом ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, надколенника, теменной области и физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что с соседкой ФИО12 у жителей всего подъезда сложились неприязненные отношения, так как она часто ведет себя неадекватно, среди ночи бьет палкой по трубам, в двери соседей. В течение нескольких лет соседи по подъезду подавали коллективные письма в прокуратуру с просьбой привлечь ФИО12 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 он находился дома с высокой температурой после операции на ноге, так как страдает варикозным расширением вен. С утра ходил в больницу в <адрес>. ФИО12 не бил и не видел ее в тот день. Со слов жены знает, что как раз в то время ФИО12 не пускала жену в подъезд.

По ходатайству ФИО2 была исследована его амбулаторная карта, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в больницу с диагнозом «варикозное расширение вен».

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 дела рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Из объяснения потерпевший Потерпевший №1 следует, что примерно в 17:20 она гуляла возле дома, разговаривала с соседкой ФИО5 это время в подъезд вошла ФИО19 разговоре с ФИО15 упомянули ФИО6 Спустя некоторое время из подъезда выбежал ФИО1 с клюшкой для ходьбы и ударил ее по голове около трех раз (л.д.22).

Из объяснения свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов выглянула в окно и увидела Потерпевший №1, которая разговаривала сама с собой. Такое поведение ее привычное. В этот момент в подъезд зашла ФИО6 Примерно через 5-10 минут после этого услышала женский крик. Выглянув в окно, увидела лежавшую на земле возле урны у подъезда Потерпевший №1, и услышала голос соседа ФИО2 «В следующий раз я тебя убью» (л.д.23).

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в 17:20 нанес ей три удара по голове клюшкой для ходьбы (л.д.2).

Свидетель ФИО6 – жена лица, привлекаемого к ответственности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 возвращалась с прогулки. Дорогу в подъезд ей перегородила соседка Потерпевший №1, с которой сложились длительные неприязненные отношения из-за ее неадекватного поведения. ФИО12 оскорбила ее нецензурной бранью. Придя домой, рассказала об этом мужу. Муж из дома не выходил, так как лежал с высокой температурой, у него болела нога после операции.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ФИО2, подтвердила показания ФИО2 о том, что ФИО12 ведет себя неадекватно.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Шатурский» ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к ФИО12, позвонившей в полицию и сообщившей, что ее сосед ударил палкой по голове. В больницу для оказания медицинской помощи ФИО10 ехать отказалась. Видимых телесных повреждений на теле и голове у Потерпевший №1 не заметил. При опросе ФИО2 пояснил, что не бил ФИО12, в тот день не видел ее, и из квартиры не выходил (л.д.6).

Из сообщения главного врача ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращалась (л.д.11).

Согласно карточке ЕДДС № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 по телефону Потерпевший №1 сообщила, что «сосед ФИО2 с 5-го этажа ударил палкой по голове» (л.д.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) обнаружены кровоподтёки правого плеча, надколенника, теменной области, образовавшиеся в результате как минимум трех воздействий в указанные области тупыми твёрдыми предметами. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.26-28).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, не смотря на то, что он и его жена отрицают факт нанесения ФИО12 побоев. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что после разговора с ФИО16 из подъезда вышел ФИО2 и ударил ее клюшкой для ходьбы по голове, при этом, как видно из телефонного сообщения и ее заявления в полицию, а также и рапорта сотрудника полиции, ФИО12 непосредственно сразу обратилась в правоохранительные органы. Показания ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 слышавшей голос ФИО2 с угрозами, при этом видевшей лежавшую на земле у подъезда ФИО12. Её показания согласуются и с показаниями самого ФИО2 и его жены в части того, что события произошли сразу же после общения ФИО12 с ФИО6, при этом сам ФИО2 показал, что в то время у него болела нога. Кроме этого, показания ФИО12 о нанесении ей ударов по голове согласуются и с заключением судмедэксперта об обнаружении на теле ФИО12 телесных повреждений в теменной области. Показаниям же супругов ФИО11 суд не доверяет, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами. Свидетель же ФИО18 очевидцем событий от ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, впервые привлекаемого к административной ответственности, его пенсионный воозраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ему, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: <***>, КПП: 504901001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811690040046000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000.

Идентификатор 18880350200000971791.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.