Приговор № 1-920/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-920/2023

Дело № 1-920/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006849-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Волкова С.А. (удостоверение №4743, ордер Н 0463215)

при помощниках судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего администратором в ООО «Орландло», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 11.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.07.2023 около 18 часов 47 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на лестничной площадке между № этажами парадной <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, добровольно выступающему в роли покупателя в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав ФИО5 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, за что получил денежное вознаграждение в размере 1000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что иногда употребляет наркотические средства. Действительно вечером 11.07.2023 он после уговоров со стороны своего знакомого ФИО5 согласился передать ему наркотическое средство «соль», которое приобрел у лица, сведения о котором впоследствии сообщил сотрудникам полиции. Встретились они в парадной дома по месту его (ФИО1) жительства. На лестничной площадке ФИО5 забрал наркотическое средство, которое он для него принес, и заплатил за него 1000 руб., переведя деньги ему на банковскую карту. В этот е вечер, когда он вышел на улицу, он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в согласия сторон ввиду его неявки (т. 1 л.д. 149-152), следует, что 11.07.2023 он добровольно изъявил желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении лица по имени Евгений, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, к которому он несколько раз обращался и приобретал у него наркотическое средство «соль». Около 16 часов 11.07.2023 им собственноручно было написано заявление в присутствии сотрудников полиции, после чего он позвонил со своего мобильного телефона знакомому Евгению и договорился о приобретении наркотического средства «соль» за 1000 руб. Евгений согласился продать ему наркотическое средство и попросил подъехать к нему по адресу проживания: <адрес>. Затем, в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в присутствии сотрудника полиции и двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ у него не обнаружили, после чего сотрудник полиции, в присутствии понятых, вручил ему 1000 руб., двумя купюрами достоинством 500 руб. каждая. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал до ближайшего банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где на свою банковскую карту внес врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 руб., после чего позвонил Евгению и договорился о встрече. Когда он подъехал к указанному дому, Евгений открыл ему входную дверь в подъезд №, после чего он поднялся на лестничный пролет между № этажами и, спустя пару минут, из <адрес>, вышел Евгений, которому около 18 часов 40 минут 11.07.2023 он по его согласию, перевел денежные средства по его абонентскому номеру, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк». Затем Евгений передал ему бумажный сверток, после чего вернулся в свою квартиру, а он направился в сторону выхода из парадной №, где по пути его встретил один из сотрудников полиции, которому он сообщил, что сделка состоялась. После чего они с сотрудником полиции проследовали в ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где при понятых он добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством «соль», при этом пояснив, что указанное наркотическое средство приобрел у своего знакомого по имени Евгений, находясь в парадной № на лестничном пролете между № этажами <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Как следует из представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. 13-17) документов оперативно-розыскной деятельности, в связи с заявлением ФИО5, выразившего желание оказать содействие в изобличении лица по имени «Евгений», причастного к сбыту наркотических средств (т. 1, л.д. 21), на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1?л.д. 23-24), 11.07.2023 в служебном помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в присутствии приглашенных граждан ФИО6 и ФИО7 был досмотрен ФИО5, выступающий в роли покупателя наркотического средства, у которого наркотических средств и других предметов, запрещенных для свободного оборота, а также собственных денежных средств, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 32-34). Согласно акту исследования денежных средств (т. 1, л.д. 35-38) в присутствии приглашенных граждан ФИО6 и ФИО7 были осмотрены и выданы ФИО5 денежные купюры на общую сумму 1000 рублей: 2 купюры достоинством 500 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Как видно из акта досмотра ФИО5 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, 11.07.2023 во время досмотра в присутствии приглашенных граждан ФИО8 и ФИО9 ФИО5, добровольно выдал белый бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, пояснив, что данный сверток с веществом «соль» приобрел на лестничной площадке <адрес> и знакомого по имени Евгений (т. 1, л.д. 60-63), согласно акту досмотра ФИО1 у него был изъят мобильный телефон «Хонор» (т. 1, л.д. 54-59).

Выданное ФИО5 в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество и изъятый у ФИО1 телефон были осмотрены (т. 1 л.д. 127-128, 132-139) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-130, 140-141).

Справкой и заключением эксперта (т. 1, л.д. 118, 124-125) установлено, что представленное вещество массой 0,34 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01г вещества.

В ходе осмотра мобильного телефона Honor (Хонор), изъятого у ФИО1, были обнаружены исходящие и входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО5

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к значительному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятого наркотического средства. При квалификации действий подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотического средства ФИО5 происходила путем возмездной передачи, за что ФИО1 получил денежные средства. Квалифицируя действия подсудимого как сбыт, суд также учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а факт передачи наркотиков и получения денежных средств подсудимым не оспаривается. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д. 221), на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 227, 229, 231, 233), страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против общественной безопасности в сфере незаконного оборота наркотических средств, невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление. В то же время, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, обстоятельства совершенного преступления и его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи и несовершеннолетнего ребенка, которым он оказывает помощь, их состояние здоровья, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,32 г, хранящуюся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 04.08.2023) - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Honor (Хонор), хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 05.09.2023) - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов