СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-2302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ТСН «На Гражданской, 34» по доверенности от 28.02.2017 года – ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Гражданской, 34» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Гражданской, 34» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Гражданской, 34» приступило к финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Проживая в <адрес>, ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья.

В результате чего за период с июня 2016 года по февраль 2017 года включительно образовалась задолженность в общей сумме <сумма>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья в указанном размере, а также пени в размере <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца - ТСЖ «На Гражданской, 34» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по спору не представили.

Выслушав представителя истца ТСЖ «На Гражданской, 34» по доверенности ФИО1, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно лицевому счету №, оформленному на ФИО2, в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья.

В соответствии с оборотной ведомостью долга по месяцам, а также представленному истцом отчету по задолженности по месяцам, по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила <сумма>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились в судебное заседание, в нарушение требований закона не представили доказательств выполнения ими обязанностей по оплате за жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья.

В связи с этим, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., по мнению суда, подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Гражданской, 34» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «На Гражданской, 34» сумму задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, итого <сумма>, то есть по <сумма> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 мая 2017 года

Председательствующий Ж.А. Гордеева