Решение № 2-473/2025 2-473/2025(2-7178/2024;)~М-6828/2024 2-7178/2024 М-6828/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело № (2-7178/2024)

УИД: 05RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, представителя третьего лица МВД по РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными (дополненными) исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы с учетом ее индексации (увеличения) в размере 1 709 963,49 руб., штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что истец проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения организации и обеспечения специальной телефонной связи отдела специальной связи ЦТСиЗИ МВД по РД по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № истице впервые и повторно была установлена инвалидность 2-й группы с указанием в справках об инвалидности соответственно МСЭ-2018 №, МСЭ-2020 № и МСЭ-2021 № причины установления инвалидности «общее заболевание».

Затем, заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица была признана негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 указала, что МВД по РД направило в адрес АО «СОГАЗ» материал о выплате истице страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В ответ на вышеуказанное заявление в адрес МВД по РД и истца поступил отказ в выплате указав в основание на то, что причина инвалидности 2-й группы первично и повторно до истечения одного года после увольнения определена с формулировкой «общее заболевание».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России истице повторно установлена инвалидность 2-й группы, бессрочно. Согласно справке МСЭ-2023 № заболевание, послужившее причиной присвоения истцу инвалидности, получено в период военной службы.

Истец обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к обращению справку МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказал в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что инвалидность установлена через 2 года и 11 месяцев после увольнения со службы, что исключает возможность выплаты страхового возмещения.

Считая отказ АО «СОГАЗ» незаконным и необоснованным, истец обратилась с настоящими требованиями ссылаясь на то, что она несвоевременно была направлена для прохождения ВВК, что также было установлено проверкой проведенной прокуратурой Республики Дагестан.

Таким образом, истица на ВВК была направлена лишь в ноябре 2022, притом, что первоначально ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № было дано заключение о годности истицы к службе на должность инспектора отделения организации и обеспечения специальной телефонной связи отдела специальной связи ЦТСиЗИ МВД по РД на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже в последующем заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, и истица была признана негодной к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же ответу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.Б/2024 в бюро № учреждения истице ДД.ММ.ГГГГ была проведена МСЭ повторно, заочно, досрочно с целью изменения причины инвалидности, и по результатам МСЭ была установлена 2 группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы», бессрочно.

Также приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с было внесено изменение в приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в части основания увольнения истицы из ОВД по пункту 1 части 3 статьи 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО9 поддержали исковые требования с учетом уточнения (дополнения) по изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований основаниям и просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель третьего лица - МВД по РД по доверенности ФИО5 просила принять по делу законное решение.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежаще извещенный о времени и месте назначения судебного заседания, ходатайств об отложении и рассмотрении дела без их участия на заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав явившихся сторон, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел по ДД.ММ.ГГГГ

В период службы ФИО1 ее жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт № WS 0010 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Действие контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 указанного государственного контракта предусмотрено, что к страховому случаю относится установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Так, приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истица была уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, причиной инвалидности указано общее заболевание (справка МСЭ-2018 №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности, причиной инвалидности указано общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности указано общее заболевание.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана годной к службе на должность инспектора отделения организации и обеспечения специальной телефонной связи отдела специальной связи ЦТСиЗИ МВД по РД на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ФИО1 - «Органическое расстройство личности вследствие травмы с эпилептическими припадками средней частоты и стойким снижением памяти; Состояние после перенесенной ОЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде посттравматической энцефалопатии с рассеянной органической симптоматикой, судорожным синдромом; Смешанный астигматизм обоих глаз; Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции» признано полученным в период прохождения военной службы, ФИО1 признана негодной к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в АО «СОГАЗ» от МВД по <адрес> были представлены документы на выплату страховой суммы ФИО1 в связи с установлением инвалидности 2 группы первично ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СГ-23369 АО «СОГАЗ» направило в МВД по <адрес> и ФИО1 сообщение об отказе в выплате, ссылаясь на то, что причина установления инвалидности 2-й группы первично и повторно до истечения одного года после увольнения определена с формулировкой «общее заболевание».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> ФИО1 повторно установлена инвалидность 2-й группы, бессрочно. Причиной установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы (справка МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письма ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.Б/2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена МСЭ повторно, заочно, досрочно с целью изменения причины инвалидности, и по результатам МСЭ была установлена 2 группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы», бессрочно.

ФИО1 приложив справку серии МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СГ-112921 АО «СОГАЗ» направило в ФИО1 сообщение об отказе в выплате, ссылаясь на то, что инвалидность с причиной «заболевание получено в период военной службы» установлена через 2 года 11 месяцев после увольнения, что не дает оснований для осуществления выплаты страховой суммы. При этом разъяснено, что в случае поступления в АО «СОГАЗ» через МВД России по <адрес> справки серия МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, с изменением формулировки причины инвалидности на «заболевание получено в период военной службы», заверенным надлежащим образом подписью руководителя бюро МСЭ и печатью бюро МСЭ, АО «СОГАЗ» готово вернуться к рассмотрению документов на выплату страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по <адрес> №л/с внесены изменения в приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, - считать ФИО1 уволенной из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В абзаце 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в качестве страхового случая указано установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, который расширенному толкованию не подлежит.

Аналогичные основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы застрахованному лицу установлены пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден типовой договор обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Действительно, право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы. Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы. Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца права на выплату страховой суммы.

Приходя к таким выводам суд исходит из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № первым заместителем прокурора Республики Дагестан было внесено представление Министру внутренних дел Республики Дагестан об устранении нарушений федерального законодательства по факту нарушения сроков и порядка проведения служебной проверки по обращению ФИО6 по факту получения ею телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при следовании на работу.

Из ответа заместителя Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по представлению об устранении нарушения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка, и за допущенное нарушение требований федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, выразившееся в проведении по обращению ФИО1 о получении телесных повреждений служебной проверки в неустановленный срок инспектор по ОП ИЛС УРЛС МВД по <адрес> ФИО7 предупрежден о недопущении подобных фактов впредь.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первоначально заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана годной к службе на должность инспектора отделения организации и обеспечения специальной телефонной связи отдела специальной связи ЦТСиЗИ МВД по РД на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а заболевание ФИО1 признано полученным в период прохождения военной службы, ФИО1 признана негодной к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, то есть в течение года со дня вынесения заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена инвалидность (изменена причина инвалидности) 2 группы, бессрочно и причиной установления инвалидности указано - заболевание, полученное в период военной службы.

Кроме того, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с изменено основание увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Вышеизложенные фактические обстоятельства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 на дату увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ являлась негодной к службе в органах внутренних дел, а причиной установления ФИО1 инвалидности 2 группы бессрочно с учетом ее изменения по результатам медико-социальной экспертизы являлось - «заболевание получено в период военной службы».

Суд принимает во внимание, что страховой случай в виде установления инвалидности имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

При этом, согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана негодной к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ, и именно возникшее в период службы в органах внутренних дел заболевание, повлекло установление истице 2-й группы инвалидности.

Таким образом, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как сам вред здоровью причинен в период действия договора страхования, застрахованный может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Суд также принимает во внимание, что выдачу справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а сами действия компетентного учреждения по установлению инвалидности, как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера, при этом, без заключения ВВК, ФИО1 не имела возможности обратиться в органы медико-социальной экспертизы за установлением инвалидности с указанием причины ее установления - заболевание, полученное в период военной службы, что повлекло нарушение прав истца на получение страховой выплаты в связи с установлением ей инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в срок, установленный статьей 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, до истечения одного года после увольнения с военной службы страховая сумма выплачивается в размере 1 000 000 рублей.

Размер указанной страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Буквальное толкование вышеприведенных положений статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что размер страховой суммы должен определяться по состоянию на день ее выплаты застрахованному лицу.

Страховые суммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, проиндексированы с применением коэффициентов:

1,055 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,05 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,055 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,054 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году»);

1,04 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»).

1,043 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2019 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,03 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2020 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,037 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2021 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,04 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2022 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,055 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2023 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»);

1,045 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2024 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях»);

1,045 - с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2025 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях»).

При таких обстоятельствах приходя к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страховой суммы с учетом ее индексации (увеличения), суд исходит из того, что истица, как инвалид второй группы, в соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, имеет право на выплату суммы страхового возмещения, поскольку из установленных судом обстоятельств страховой случай наступил не позднее одного года после ее увольнения со службы.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение.

Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако, при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Доказательств наличия просрочки выплаты страхового возмещения вследствие неисполнения решения суда материалы дела не содержат, поэтому основания для взыскания требуемой неустойки отсутствуют.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что обстоятельства нарушения каких-либо неимущественных прав истца судом не установлены. Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом из имущественных отношений, тогда как положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают компенсацию морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не могут быть применены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ возможность компенсации морального вреда при нарушении прав выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения не предусмотрена.

При этом из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и заключенного во исполнение требований данного Закона между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № WS 0010.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. Следовательно, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальные субъекты (в настоящем случае на ФИО1) не распространяются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 32 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы с учетом ее индексации (увеличения) в размере 1 709 963,49 руб., штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии: 8203 №) страховую сумму с учетом ее индексации (увеличения) в размере 1 709 963,49 (один миллион семьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» государственную пошлину в размере 32 100 (тридцать две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.М. Халитов