Решение № 2-3660/2018 2-3660/2018~М-2297/2018 М-2297/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3660/2018

Дело № 2-3660/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

23.04.2017 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 15000 руб. на срок до 09.05.2017 года под 1,5 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к ФИО1

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 15000 руб.; проценты за пользование займом за период с 24.04.2017 года по 18.04.2018 года в размере 81000 руб., с последующим начислением по ставке 1,5 % в день от суммы 15000 руб. с 19.04.2018 года по день фактического возврата суммы долга; неустойку за период с 10.05.2017 года по 18.04.2018 года в размере 2580 руб., с последующим начислением по ставке 0,05 % в день от суммы займа с 19.04.2018 года по день фактического возврата суммы займа, расторгнуть договор займа, взыскать расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 23.04.2017 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 15000 руб. на срок по 09.05.2017 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 547,5 % годовых (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 19.4.1 договора).

Сумма займа в размере 15000 руб. предоставлена ООО Микрокредитная компания «21 век» ответчику 23.04.2017 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 15000 руб. фактически передана ФИО2 23.04.2017 года на условиях платности и возвратности сроком по 09.05.2017 года.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 29.03.2018 года заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования суммы долга с ФИО2 по договору займа от 23.04.2017 года.

ФИО2 погашение суммы долга по договору займа не производилось, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО Микрокредитная компания «21 век» к ФИО1 подтверждается материалами дела.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому законны и обоснованы требования последнего о возврате суммы в размере 15000 руб. в качестве займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договором установлен срок выдачи займа на период с 23.04.2017 года по 09.05.2017 года, данный период не превышает 1 года.

С учетом изложенного начисление процентов свыше трехкратного размера суммы займа противоречит законодательному запрету.

За период заявленный истцом с 24.04.2017 года по 18.04.2018 года сумма процентов, начисленных по условиям договора под 547,5 % годовых, составит 81000 руб., данная сумма превышает размер суммы займа в 5,4 раза. Ограниченный законом размер процентов (трехкратный размер суммы займа) от 15000 руб. составит 45000 руб. Свыше указанной суммы начисление процентов недопустимо.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 16.09.2016 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых или 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно указанного условия, за период с 10.05.2017 года по 18.04.2018 года неустойка составит сумму 2580 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,05 % в день, начиная с 19.04.2018 года по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению, исходя из ставки 0,05 % в день, начисляемых на сумму долга в размере 15000 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по договору займа, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как истец лишается денежных средств на которые вправе был рассчитывать при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований (62,50 %) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленный размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления – 10000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поэтому данную сумму суд уменьшает до 1000 руб., а с учетом пропорционального удовлетворения части исковых требований, взысканию подлежит 625,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.04.2017 года по состоянию на 18.04.2018 года, а именно сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с 24.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 45000 руб., неустойку за период с 10.05.2017 года по 18.04.2018 года в размере 2580 руб., расходы за составление искового заявления в размере 625 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму займа 15000 руб.00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 0,05 процента в день, начиная с 19.04.2018 года по день фактического погашения задолженности.

Расторгнуть договор займа от 23.04.2017 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1925 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.