Решение № 2-2395/2020 2-2395/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2395/2020

Дело № 2-2395/2020

УИД 86RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Ахтямовой Л.Н., с участием представителя ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным трехстороннее соглашение №/нф от (дата), применив последствия недействительности сделки, путем солидарного взыскания с ответчиков суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 526 141,73 руб. и за период с (дата) по (дата) в размере 58 822,89 руб., мотивируя тем, что на основании заявлений от (дата), решениями Агентства от (дата) последние были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» в составе семьи из 3-х человек, включая их дочь ФИО4.

По договору участия в долевом строительстве от (дата) №, с использованием денежных средств по кредитному договору № от (дата), заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24», ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), мкр. 11, (адрес).

(дата) между Агентством, ответчиками и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключено оспариваемое трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному кредитному договору.

В рамках мероприятия (расширение), (дата) ответчиками приобретена квартира по адресу: (адрес), мкр. 15, (адрес) использованием кредитных средств по кредитному договору № от (дата), в связи с чем, (дата) Агентством принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки в рамках мероприятия в связи с «расширением».

Вместе с тем, при проверке сведений, предоставленных заявителями, выявлен факт незаконного признания последних участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку в собственности у ФИО5 в период с (дата) по (дата), находилась ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Респ.Башкортостан, (адрес), д.Казанка, (адрес), общей площадью 34,1 кв.м., что на семью С-ных приходилось дополнительных 17,05 кв.м., вследствие чего на каждого из 3-х членов семьи С-ных приходилось 15,75 кв.м., что более максимальных 12 кв.м. на человека, в связи с чем, у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Следовательно, компенсация процентной ставки получена ответчиками незаконно.

(дата) Агентством в адрес ответчиков направлено решение об их исключении из Единого списка молодых семей, в котором также было указано на решение о признании их участниками подпрограмм недействительными.

(дата) от ответчиков поступило просьба о пересмотре решения Агентства, в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение являлось непригодным для проживания.

Однако, в пересмотре решения было отказано, поскольку указанное жилое помещение не признавалось непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно 15 049,65 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики С-ны, а также представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями Агентства не согласилась по доводам письменных возражений, в которых также имеется заявление ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что (дата) ответчики С-ны обратились в Агентство с заявлениями о постановке их на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года».

На основании решений Агентства от (дата) семья ответчиков, включая малолетнюю дочь ФИО4, признана участниками указанных Подпрограмм.

(дата) ответчики С-ны, с использованием кредитных средств по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору № от (дата), приобрели в собственность по договору участия в долевом строительстве № с использованием кредитных средств банка, заключенному с ООО «ДСК-2», жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), мкр. 11, (адрес) (номер строительный).

В целях исполнения подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», (дата) между Агентством, Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С-ными заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от (дата) в течение 134 месяцев.

В связи с приобретением ответчиками С-ными большей по площади квартиры по адресу: (адрес), мкр. 15, (адрес) использованием кредитных средств по кредитному договору № от (дата), заключенному с Банком ВТБ (ПАО), (дата) Агентством принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки в рамках мероприятия в связи с «расширением».

Однако, решением Агентства от (дата) ответчики С-ны исключены из Единого списка участников подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» на основании подпунктов 2, 7 пункта 7 Приложения 15 к Постановлению Правительства ХМАО – Югры от (дата) №-п «О государственной программе (адрес) – Югры «Развитие жилищной сферы», в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет, а именно выявлении (дата) наличия у ФИО5 в собственности с (дата) по (дата) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Респ.Башкортостан, (адрес), д.Казанка, (адрес), общей площадью 34,1 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Агентство ссылается на отсутствие оснований для постановки ответчиков на учет для предоставления государственной поддержки, поскольку при постановке на таковой, последние намеренно умолчали о том, что в собственности ФИО5 имелась ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, при учете которой у молодой семьи ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., а именно 15,75 кв.м. ((30,19+17,05)/3), что, в свою очередь, является основанием для признания трехстороннего соглашения недействительным.

Определенный истцом размер площади на каждого члена семьи С-ных с учетом ? доли в праве собственности на жилое помещение в д.Казанка, сторона ответчиков не оспаривает, полагая, что данная жилая площадь включению в расчет не подлежит и о ней они не заявили при постановке на учет, в связи с тем, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, подтверждая сей факт справкой филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № от (дата) и заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №/С от (дата), об аварийности дома, в котором расположена квартира.

Между тем, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от (дата) №.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49 и 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку жилой (адрес), в котором расположена принадлежавшая ФИО5 квартира по адресу: Респ.Башкортостан, (адрес), д.Казанка, (адрес), в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу не признавался, оснований не согласиться с Агентством в том, что указанное жилое помещение подлежало учету при решении вопроса о нуждаемости заявителей С-ных в жилом помещении, суд не усматривает.

Уклонение же от бремени содержания собственности (статьи 210 Гражданского кодекса РФ), в результате чего жилое помещение было приведено фактически в состояние, исключающее его использование в качестве жилого, не может рассматриваться как обстоятельство, являющиеся основанием для исключения данного дома из расчета уровня обеспеченности жилым помещением.

Как следует из содержания подписанных ответчиками С-ными заявлений на признание участниками подпрограмм, кроме адреса проживания – (адрес), мкр. 16а, (адрес) наличия жилого помещения, предоставленного по договору социального найма по адресу: Респ.Башкортостан, (адрес), которые были приняты к учету при решении вопроса о нуждаемости заявителей в жилом помещении в рамках программы, последние не указали на наличие у ФИО5 ? доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Респ.Башкортостан, (адрес), д.Казанка, (адрес), общей площадью 34,1 кв.м., тем самым скрыли от Агентства факт принадлежности члену семьи на момент подписания трехстороннего соглашения иного недвижимого имущества, что является основанием для признания трехстороннего соглашения недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ.

Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, следовательно, по правилам статьи 167 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны возвратить все полученное по недействительной сделке.

Согласно расчету взыскиваемой суммы компенсации части процентной ставки перечисленной по трехстороннему соглашению, за период с (дата) по (дата) сумма компенсации составила 526 141,73 руб., оснований не доверять представленному истцом расчету суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несоответствия данной суммы действительности, при этом, в ходе судебного разбирательства ответчики указанную сумму компенсации не оспаривали.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ суммы компенсации части процентной ставки, перечисленной истцом за период с (дата) по (дата), суд не усматривает, поскольку спорное трехстороннее соглашение заключено только в рамках ипотечного кредитного договора № от (дата), иных дополнительных соглашений к трехстороннему соглашению, на основании которых между его сторонами достигнуто соглашение о компенсации части процентной ставки по заключенному (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 кредитному договору №, суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что в данном случае Агентством пропущен срок исковой давности, также не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, Агентству о наличии обстоятельств, явившихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно (дата), то есть на момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно же сведений на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд (дата), в связи с чем, срок исковой давности Агентством не пропущен.

Ссылку стороны ответчиков на то, что о нарушенном праве истец должен был узнать при проверке предоставленных последними сведений на момент признания их участниками Подпрограмм, как это предусмотрено Порядком реализации целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», согласно пункту 2.19 статьи 6 которого, решение о признании участником Подпрограммы принимается, в том числе с учетом сведений из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии в собственности заявителя и его детей, суд также находит несостоятельной, поскольку принимая решение о признании ответчиков участниками Подпрограмм, Агентством приняты во внимание Уведомления Росреестра от (дата) об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии в собственности претендентов жилых помещений. Информацию же о наличии в собственности претендентов на участие в программе жилых помещений в других субъектах Российской Федерации, получить на момент признания ответчиков участниками Подпрограмм, Агентство не могло, поскольку у Росреестра не было единой базы сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленный Агентством иск подлежащим частичному удовлетворению, принимая во внимание также, что обязательства ответчиков по кредитному договору, о компенсации части процентной ставки по которому заключено трехстороннее соглашение, являются солидарными.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований имущественного характера, подлежащих оценке – на (иные данные)% (526141,73*100/(526141,73+58822,89), на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд присуждает ответчикам возместить Агентству расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 144,68 руб. (6000+((15049,65-6000)*(иные данные)%)) в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» - удовлетворить частично.

Признать недействительным трехстороннее соглашение №/нф от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от (дата), заключенное между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», Банком ВТБ (закрытое акционерное общество), ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав солидарно с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период (дата) по (дата) в размере 526 141 рубль 73 копейки и 14 144 рубля 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 540 286 (пятьсот сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ