Решение № 2-5537/2025 2-5537/2025~М-5346/2025 М-5346/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5537/2025

Дело №2-5537/2025

50RS0039-01-2025-008741-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5537/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Раменский городской суд Московской области к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на ненадлежащие исполнение обязанностей по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 06.09.2023 «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 7 000 000 руб., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, на срок 360 месяцев под 7,30% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору имущество в залог: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: <номер>. Жилой дом так и не был построен.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд о расторжении кредитного договора <номер> от 06.09.2023, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.09.2023 за период с 06.09.2023 по 06.12.2024 в размере 5 631 637,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 421,46 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 450 +/- 186 кв.м., установив начальную продажную цену размере 193 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 между «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок 360 месяцев, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной годовой ставки в размере: 7,30% годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 13 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, на срок 360 месяцев под 7,30% годовых.

Дом построен не был.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору имущество в залог: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается выписками по счету.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Кредитному договору <номер> от 06.09.2023 сумма задолженности который обязуется погасить заемщик кредитору по состоянию на 28.10.2024 составляет 5 158 164,58 руб., в том числе, остаток основного долга – 5 048 853,27 руб., проценты – 108 441,99 руб., сумма признанных неустоек – 869,32 руб.

06.05.2025 банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом за период с 06.12.2024 по 09.06.2025 составляет 5 631 637,56 руб., из которых: просроченные проценты – 580 080,22 руб., просроченный основной долг – 5 048 853,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 156,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 547,97 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с неё подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным и соответствует условиям закона и договора, и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 5 631 637,56 руб., из которых: просроченные проценты – 580 080,22 руб., просроченный основной долг – 5 048 853,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 156,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 547,97 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, принимая во внимание размер образовавшейся непогашенной задолженности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 06.09.2023 является ипотека недвижимого имущества, а именно, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>.

Предмет залога находится в собственности ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 упомянутого закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и вышеуказанные требования закона, судебная коллегия считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Согласно представленному стороной истца заключению о стоимости имущества <номер> от 11.06.2025 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, составляет сумму 242 000 руб.

Суд, принимая во внимание требования подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, что составляет 193 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 103 421,46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <номер> от 06.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору <номер> от 06.09.2023 за период с 06.12.2024 по 09.06.2025 в размере 5 631 637,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 421,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 193 600 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.