Решение № 2А-871/2024 2А-871/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-871/2024

Дело № 2а-871/2024

УИД 27RS0020-01-2024-001445-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО ПКО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству N 77592/23/27020-ИП от 13.06.2023, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 395,66 руб. в отношении должника ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 16.02.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получен, что нарушает права и законные интересы взыскателя и является бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. С учетом вышеизложенного, ООО ПКО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 16.02.2024 № 77592/23/27020-ИП об окончании исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 16.02.2024 № 77592/23/27020-ИП об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством; что ею были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника по исполнительному производству, в частности неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника; что в адрес взыскателя направлено заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес ОСП не возвращался.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и уставлено судом, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77592/23/27020-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК») задолженности по кредитному договору в размере 72 395,66 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выяснения имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника.

14.06.2023, 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.12.2023, 26.12.2023, 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив сведения о доходах должника, 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление направлено для производства удержания суммы долга (задолженности) по месту работы в ООО «КАМТОГР-СТРОЙ», должнику и взыскателю.

Из ответов кредитных учреждений имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о перемене имени, о заключении брака, отсутствуют.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77592/23/27020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

13.09.2024 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен судебным приставом в адрес ООО ПКО «АФК» по адресу: 683087, <...> и получен – 20.09.2024

Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника по исполнительному производству, в частности неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также в ПФР для выяснения предположительного места работы должника.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 своевременно и в полном объеме совершены предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия в целях исполнения требований исполнительного документа, однако, принятые им меры не позволили получить сведения о наличии у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, проанализировав хронологию действий судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.02.2024 об окончании исполнительного производства №77592/23/27020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; судебным приставом не допущено незаконного бездействия, повлекшего преждевременное окончание исполнительного производства №77592/23/27020-ИП от 13.06.2023.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Кроме того, обращаясь в суд, ООО ПКО «АФК» ссылается на то, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получен, что нарушает права и законные интересы взыскателя и является бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

В нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства от 16.02.2024 и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя был направлен только - 13.09.2024.

Вместе с тем, каких либо доказательств того, что направленное в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.02.2024 и оригинал исполнительного документа только – 13.09.2024, а не позднее дня, следующего за днем его вынесения, повлекло нарушение его прав и наступление негативных последствий суду не предоставлено.

Поскольку в настоящее время взыскателем получены исполнительные документы, нарушение прав ООО ПКО «АФК», заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено.

При указанных обстоятельствах, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.

По настоящему административному делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ, условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в указанной части.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.10.2024