Решение № 2-264/2020 2-264/2020(2-5415/2019;)~М-4836/2019 2-5415/2019 264/2020 М-4836/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело № – 264/2020

25RS0001-01-2019-006192-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда по выполнению работ по нанесению гидроизоляционного слоя на объекте в <адрес> в целях устранения течи кровли нежилого строения с применением полиуретанового гидроизоляционного покрытия нового поколения системы Maris Polymers. Стоимость работ составила 494 880 рублей. После выполнения работ течь не была устранена, а поверхность гидроизоляционного слоя стала отставать с образованием вздутий и постоянных затоплений помещения. Полагает, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно товара и его свойств, нарушив положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Добровольно удовлетворить требования ответчик отказался. Просит суд, взыскать с ответчика стоимость по договору в размере 494 880 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 163 310 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 75 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду показала, что работы ответчиком выполнены некачественно, что подтверждается заключением судебной экспертизы в соответствии с которой, работы имеют существенные недостатки, также имеются невыполненные работы. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2019г., о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывает на предоставление ответчиком недостоверной информации относительно потребительских свойств своей работы, тем самым лишив ее результата работы, на который она могла рассчитывать, не указав на иные причины затекания воды в помещение. Также ответчик ввел ее в заблуждение относительно количества поставленного материала, использованного при производстве работ, поскольку в смете указано 15 банок материала, а фактически было использовано 8 банок материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Золотое Приморье», был заключен договор подряда №.

Согласно условий договора, подрядчик ООО «Золотое Приморье» обязался выполнить работы по нанесению гидроизоляционного слоя на объекте в <адрес> сдать результат работы «Заказчику» ФИО1, которая, обязалась принять результат работ и оплатить. Начало работ с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента начала работ. Стоимость работ по договору согласно представленной смете составляет 494880 руб.

Денежные средства внесены истцом на расчетный счет ответчика в размере 300 000руб. согласно квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 880 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и включают выполнение работ по нанесению гидроизоляционного слоя на объекте заказчика, подготовку и зачистку поверхности гидроизоляцию ливневки и примыканий по периметру, нанесение праймера, нанесение гидроизоляционной мембраны 3-4 слоя, в том числе стоимость машин и механизмов, проезда к месту работ.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений истца следует, что после выполнения работ по договору, течь на объекте не была устранена, поверхность гидроизоляционного слоя стала отставать, на ней образовались многочисленные вздутия, обувь при контакте с данной поверхностью окрашивалась в ярко-красный цвет. В период дождей нежилые помещения постоянно затапливались.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием об устранении дефектов и возврату денежных средств, требования не исполнены ответчиком.

Доводы истца о некачественном выполнении работ и возникших от этого последствий нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду и добытыми судом доказательствами.

Для установления качества проведенных работ ответчиком судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами возникновения недостатков работ по нанесению гидроизоляционного слоя, выполненных по договору подряда на объекте могут быть: 1. отсутствие герметизации наружных стен и наружной стены парапета кровли – наружные стены гаража выполнены из бетона и заглублены в грунт полностью – поверхность кровли гаража от уровня земли находится на высоте от 5 до 50 см; парапет кровли бетонные бордюры, это ведет к проникновению. 2. Отсутствует дренажная система ливневой канализации/водоотводная система поверхностных вод по периметру заглубленных наружных стен гаража. Вышеперечисленные причины способствуют к проникновению воды под поверхность гидроизоляционной мембраны «Mariseal», так как бетон гигроскопичный /впитывающий воду/ материал. 3. Излишняя влага резинового покрытия во время производства работ по устройству гидроизоляционной мембраны «Mariseal». Недостатки (вздутия в покрытии) в работе по нанесению гидроизоляционного слоя, выполненные ООО «Золотое Приморье» по договору подряда на объекте, являются существенными, так как это является показателем проникновения воды в нижележащие слои кровельного покрытия, конструкции обследуемого здания гаража. Выполненные работы существенных отступлений от условий договора подряда по составу работ не имеют: работы по гидроизоляции наружных стен, устройству дренажной системы по периметру гаража не предусмотрены в данном договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов включает в себя: зачистку и подготовку поверхности, гидроизоляцию ливневки, гидроизоляцию примыканий по периметру, нанесение праймера, нанесение гидроизоляционной мембраны (3-4 слоя). Зачистка и подготовка поверхности в данном договоре не предусматривает полное снятие резиновой крошки и кровельного рулонного покрытия до бетона, устройство бетонной или цементной стяжки, шлифовки бетонной поверхности, с последующим нанесением слоев гидроизоляционной мембраны «Mariseal», что подтверждает предоставленная по запросу смета на материалы «Гидроизоляция эксплуатируемой кровли на сумму 352880 руб.»

Согласно инструкции «Полиуретановые гидроизоляционные системы «Maris Polimers» при подготовке поверхности «необходимо удалить с помощью шлифовальной машины прежние неплотные слои, грязь, жиры масла, органические вещества и пыль. Необходимо полностью убрать все незакрепленные части поверхности и шлифовальную пыль» - резиновое покрытие невозможно шлифовать. Недостатки выполненных работ возникли на момент производства работ по договору подряда: возможно остаточная излишняя влага резинового покрытия во время производства работ по устройству гидроизоляционной мембраны«Mariseal».

Исходя из установленных экспертом обстоятельств при проведении исследования, суд полагает, что ответчик не довел до потребителя информацию о возможных последствиях выполнения работ без соблюдения рекомендаций, указанных в инструкции гидроизоляционного покрытия «Mariseal» и, не отразив необходимость проведения дополнительных работ в договоре и смете, что фактически привело к проявлению существенных недостатков после выполнения работ и невозможности использовать результат работы.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора при выполнении работ, истец был поставлен в условия невозможности получения результата на который рассчитывал при заключении договора, суд полагает договор подлежат расторжению со взысканием с ответчика уплаченной суммы по договору 494880 рублей.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Отказ от исполнения договора возможен также в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором. При этом не имеет значения существенность обнаруженных в работе (услуге) недостатков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

От добровольного удовлетворения требований потребителя ответчик отказался. Цена работ договором не определена, расчет неустойки подлежит взысканию от общей цены заказа.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 163 310 рублей, согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В результате ненадлежащего выполнения работ по договору истец на протяжении длительного времени испытывал дискомфортное состояние из-за того, что не мог пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма, также им были урегулированы вопросы с другими подрядчиками на объекте, которые попали в прямую зависимость от выполнения работ ответчиком.

При удовлетворении данных требований, суд исходит из принципа разумности и справедливости, вины ответчика, наступивших последствий от действий ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу положений ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 331 595 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предусматривает возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности, справедливости, а также объема работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний в которых представитель принимал участие, сложность рассматриваемого спора, в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета, представленного истцом при подаче иска в обоснование исковых требований в размере 25 000 рублей.

С ответчика на основании положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 9781,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Золотое Приморье» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Золотое Приморье».

Взыскать с ООО «Золотое Приморье» в пользу ФИО1 убытки в размере 494880 руб., неустойку 163310 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы 25 000 руб., расходы на представителя 40 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 331 595 руб.

Взыскать с ООО «Золотое Приморье» государственную пошлину в сумме 9781,90 рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина