СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6177/2025 2-6177/2025~М-3473/2025 М-3473/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-6177/2025

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц ФИО4, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Обратившись в страховую компанию, она получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Кроме того, так как ПАО «Сургутнефтегаз» дополнительно застраховал ответственность по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», он обратился в рамках данного договора и страховая компания произвела выплату в размере 82 706,47 рублей, а также оплату расходов услуг эксперта 25 000 рублей. Она обратился к независимому оценщику, который установил рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 666 100 рублей, а утрату товарной стоимости автомобиля в размере 104 700 рублей. Просит взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» недоплаченную стоимость ущерба и судебные расходы. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях не исковое заявление - считает, что АО «ГСК «Югория» должно доплатить истцу страховое возмещение до 500 ООО рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Также считает размер расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению.

В судебное заседание третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности, при исполнении им должностных обязанностей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ТТТ №), гражданская ответственность ПАО «Сургутнефтегаз» застрахована там же (страховой полис XXX №).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено 400 ООО рублей максимальной возможный размер страховой выплаты.

Кроме того, дополнительно, риск гражданской ответственности ПАО «Сургутнефтегаз» был застрахован в АО «ГСК «Югория», согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности по каждому застрахованному транспортному средству - 500 000 рублей.

ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

Согласно материалам страхового дела, по заявлению истца АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 82 706,47 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям страхования, на основании проведенной калькуляции №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 392 800 рублей, с учетом износа 317 700 рублей. Согласно расчета утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, такая стоимость составляект 89 906,47 рублей. Условия страхования при этом предусматривают оплату страхового возмещения без учета износа, но с учетом ранее выплаченной по договору ОСАГО суммы. С данным решением истец согласился, как и с суммой полученной от страховой компании, претензий к страховым компаниями и требований к ним, не имеет, о чем представитель истца заявил в судебном заседании.

Учитывая, что договор ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным страхованием ответственности ПАО «Сургутнефтегаз», ФИО1 была вправе не обращаться в АО «ГСК «Югория», заявив свои требования непосредственно к ответчику.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения относительно размера причиненного ущерба истцу отчет № МНА «Альянс Судебных Специалистов», выполненный по заказу ФИО1, так как он в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству, не оспорено сторонами.

Согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 666 100 рублей, утрата товарной стоимости 104 700 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч,1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что вина ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, сам ФИО4 в момент ДТП исполнял должностные обязанности, будучи работником ПАО «Сургутнефтегаз», с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца + утрата товарной стоимости автомобиля и суммой страхового возмещения, что составляет 288 093,53 рублей (666 100 + 104 700 - 400 000 - 82 706,47).

ФИО1 понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела: оплата государственной пошлины в размере 9 643 рублей, оплата почтовых отправлений в размере 1 939,40 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей является разумным, с учетом проделанной представителем работы - подготовка искового заявления, возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании.

Всего размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика составляет 41 582 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 288 093 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 41 582 рублей

40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025 года.