Апелляционное определение № 33-14235/2026 от 30 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14235/2026 Судья: Вершинина Г.Н

УИД № 78RS0002-01-2023-013216-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Игумнова Е.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение от 28 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-132/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной кадастровой службы кадастра и картографии Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2025 г. разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной кадастровой службы кадастра и картографии Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества выморочным.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.

Не согласившись с постановленным решением, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 26 мая 2025 г. предъявило апелляционную жалобу (предварительную), которая определением от 11 июня 2025 г. оставлена без движения как не соответствующая ст. 322 ГПК РФ. Подателю установлен срок устранения недостатков жалобы по 21 июля 2025 г.

14 июля 2025 г. администрация Выборгского района Санкт-Петербурга также подала апелляционную жалобу через канцелярию суда.

Обжалуемым определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 г. апелляционная жалоба администрации Выборгского района Санкт-Петербурга возвращена.

С вышеуказанным определением администрация не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2026 г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года, 12 июня - День России является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, 12 и 13 июля 2025 года приходились на субботу и воскресенье, т.е. нерабочие дни, а в первый рабочий день 14 июля 2025 года ответчиком была подана апелляционная жалоба, то правовых оснований для вывода о пропуске процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Федеральным законом от 01 апреля 2025 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2026 г., внесены изменения относительно порядка разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, изменены некоторые особенности принятия апелляционной жалобы, представления к производству.

Согласно ст. 3 указанного федерального закона апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Поскольку с 01 января 2026 г. вопрос о принятии апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, при этом апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, то апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 г. – отменить.

Судья