Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-2631/2016;)~М-2632/2016 2-2631/2016 М-2632/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за период с 17.11.2014г. по 21.11.2014г., мотивируя тем, что он находился в ИВС ОМВД по <адрес> в связи с участием в судебных заседаниях. В данном ИВС условия содержания не отвечают санитарным нормам, а также нормам, установленным Приказом № от 22.11.2005г. А именно, в камере № в которой он содержался, не были скамейки, стол стоял напротив бака для справления естественных нужд и который ничем не был отделен и отгорожен, саузел и кран с водопроводной водой, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полка для туалетных принадлежностей, урна для мусора, светильник дневного и ночного освещения отсутствовали.

В камере стоял фикально-мочевой запах, пищу приходится принимать на полу, скамейка отсутствует. Постоянный полумрак не позволял читать и готовиться к процессу. Продукты и индивидуальные и туалетные принадлежности приходилось хранить на полу. Мусор приходилось складывать в угол камеры, что усиливало антисанитарную обстановку в камере. Из-за отсутствия прогулочного двора испытывал депрессию. Продукты питания приходилось хранить на полу. Отсутствие воды, отражалось на его здоровье и причиняло моральный и физический вред. Стены камеры облеплены шубой, на которой скопилась грязь пыль, копоть. Бак с фекалиями, вместо санузла, позволялось выносить один раз в неделю. Подобные условия содержания повлекли бесчеловечное и унижающее достоинство обращения и наказания. Он сильно переживал и нервничал из-за нарушения его прав.

Истец ФИО1 свой иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <адрес> в суд не явился, в отзыве указал, что иск не признают, нормами ст.1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, только в том случае, если незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлена в отдельном судебном процессе в порядке главы 25 ГПК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из представленных истцом документов не следует вывод о том, что ему был причинен моральный вред, истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий. Факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель МВД России по <адрес> в суд не явился.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 иск ФИО1 не признала, истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий из-за нарушения ответчиками его личных неимущественных прав. В данном случае отсутствует противоправное поведение со стороны Отдела МВД России по <адрес>, который также не является надлежащим ответчиком.

Изучив объяснения ответчиков, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес><дата>)(с изм. от <дата>) и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Исходя из ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от <дата> N 950. Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Из анализа ст. 23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п. п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от <дата> N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Отдел МВД России по <адрес> входило в структурное подразделение – изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, деятельность которого в соответствии с распоряжением ГУ ИМВД России по <адрес> от 14.04.2015г. №» 1/298р с апреля 2015 г. приостановлена.

Согласно Техническому паспорту Изолятора временного содержания Отдела МВД России по <адрес>, утвержденному 27.12.2012г., изолятор временного содержания Отдела МВД России по <адрес> построен в 1968 г., расположен в подвальном помещении здания ОМВД, имеет 12 камер, рассчитан на содержание 31 человека.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от 06.02.2017г. №, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с 17.11.2014г. по 21.11.2014г., всего 4 суток.

В период содержания в ИВС ОВМД по <адрес> от ФИО1 жалоб на условия содержания не поступало, нормы питания не нарушались.

Судом установлено, что в указанные периоды ФИО1 содержался в ИВС ОВМД по <адрес> в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоответствии санитарной нормы площади камеры на человека, в отсутствии санитарного узла, отвечающего требованиям приватности, водопроводного крана, шкафчиков для хранения продуктов, столов, светильников дневного и ночного освещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, опровергающих доводы истца в части указанных нарушений, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, не предоставлено.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как неоднократно указывал Европейский Суд, статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния. При оценке условий содержания под стражей следует принимать во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя (Постановлением ЕСПЧ от <дата>).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам "Мамедова против России" от <дата>, "Калашников против России" от <дата>).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив периоды содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес>, неполное соответствие условий содержания в ИВС установленным законом требованиям, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. При этом вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что вопреки доводам жалобы о недоказанности истцом перенесенных физических и нравственных страданий, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд исходя из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также из характера нарушения условий и длительности содержания истца под стражей, степени причиненных истцу страданий, вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500,00 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ОМВД России по <адрес> в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде <адрес>. Решение вступило в законную силу «_______»___________2017 года.

Копия верна: Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-