Апелляционное определение № 11-3715/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Борисюк А.В.

дело № 2-931/2025

УИД 74RS0008-01-2025-001299-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3715/2026
26 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Социального Фонда России по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, индексации пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО9., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) в котором просил обязать принять размер пенсии с даты ее установления в размере 2 378 руб., произвести индексацию установленной пенсии на дату вынесения решения.

В обоснование иска указал, что с 17 октября 1998 года является получателем пенсии по достижении возраста 60 лет, которая установлена на основании закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с законом размер пенсии устанавливается в размере 55% заработка и сверх того 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающий требуемый для назначении пенсии. В протоколе Ашинского УПОН от 19 октября 1998 указаны данные и расчет размера пенсии: общий стаж 43 года 4 мес. 13 дней, среднемесячный заработок 3 257,54 руб., основной размер пенсии (73%) 2 378 руб., минимальный размер пенсии с учетом стажа (18%) – 114,25 руб., максимальный размер пенсии с учетом (18%) – 242,74 руб., компенсация 97,75 руб., общий размер песни 440,49 руб. Указывает на неверный расчет общего размера пенсии 440,49 руб. На неоднократные обращения в УПФР по расчету размеру пенсии, ответ не поставленные вопросы не получил. Считает, что по определению ст. 16 Закона № 340-1 сверхотработанный стаж формирует стажевый коэффициент 55%+18% =73% для расчета размера пенсии 3257,54 *0,73 =2378 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил письменный отзыв.

Суд постановил решение, исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в иске не указывал требование о перерасчете пенсии, просил признать незаконным размер пенсии в сумме 440,49 руб., вместо законно начисленной в сумме 2378 руб. Решение суда переписано с отзыва ответчика, который переписан с письма ОСФР от 20 мая 2025 года, ответ на обращение от 26 апреля 2024 года.

В решении суда указаны два расчета минимального размера пенсии 114,25 руб. Первый расчет с учетом уральского коэффициента и сверхотработанного стажа, требуемого для назначения пенсии по старости 18 лет. Расчет не указывается, суд принимает редакцию ответчика дословно.

Во втором расчете, суд не обосновывает по каким статьям Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» обосновывается такой расчет и по каким пенсионным данным обоснован такой расчет. Применение сверх отработанного стажа при таких расчетах не применима.

Суд, не обосновал ссылку истца на размер песни пенсии 2 378 руб. В письме от 20 мая 2024 года и в своем отзыве ответчик использует основной размер пенсии 2378 руб. для определения минимального и максимального размера пенсии и ограничивает статьями 17 и 18 Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для всех без исключения граждан, изменяя основное требование первой части статьи 17 Закона № 340-1 вместо понятия не ниже понятием на уровне.

Судом учел, что ограничению по применению заработка граждан продолжают применяться и в последующих законах. Суд не обосновывает, как ограничивается заработок в Законе РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а утверждает Федеральными законами от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые были приняты после назначения пенсии истцу – 19 октября 1998 года. Считает, утверждения этими законами ничтожно.

Также в решении суд подробно указал расчет размера пенсии по старости на 17 октября 1998 года, при этом делает противоположный вывод, что нет законных оснований для установления размера пенсии 2378 руб. и индексации по ст.16 Закона № 340-1 в силу действия статьи 18 Закона № 340-1 по состоянию на 17 октября 1998 года, в то же время суд не обосновывает как ст. 18 Закона № 340-1 отменяет действие ст. 16 Закона № 340-1.

Указывает, что все судебные заседания проходили в отсутствие представителя ответчика, судебный процесс проходил только для него одного. В судебном заседании 14 октября не проводилась проверка документов, была направлен в зал, где не было представителя ответчика, через некоторое время пришел судья в судейской мантии без секретаря. Без разъяснения регламента задавала вопросы. 18 ноября 2025 года на судебном заседании была другая судья.

Суд исключил из доказательств истца все его утверждения о необоснованном применении статей 17 и 18 Закона № 340-1.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 октября 1998 года ФИО1 назначена пенсия в соответствии со ст.10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии установлен 440 руб. 49 коп. (л.д.38).

ФИО1 неоднократно обращался в ОСФР по Челябинской области (ранее УПФР в Ашинском районе Челябинской области) по вопросу правильности начисления пенсии.

На обращения были даны ответы о том, что размер пенсии исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, ошибочных решений не выявлено, оснований для изменения размера пенсии не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление, ОСФР по Челябинской области указал, что размер пенсии определен в соответствии со статьями 16,17, 18 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом общего трудового стажа 43 года 04 месяца 13 дней из расчета среднемесячного заработка за период работы в АО «Механизация строительства» с 01 ноября 1995 года по 31 октября 1995 года в сумме 3257,54 рублей.

Согласно статьи 16 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия устанавливается в размере 55% заработка и сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения. Размер пенсии исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 % заработка.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне минимального размера оплаты труда. Размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.

Согласно статье 18 указанного Закона, максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона 340-1). Размер пенсии (часть первая статьи 18 Закона № 340-1) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

При установлении пенсии по старости по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для всех граждан без исключения действовали положения статьи 18 указанного Закона.

При наличии общего трудового стажа 43 года 4 месяца 13 дней, стажевый коэффициент истца составил величину 73%, где 55% - стажевый коэффициент за требуемый общий трудовой стаж; 18% - 1% за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии по статье 10 Закона № 340-1 (43 года имеющийся стаж; 25 лет требуемый стаж для мужчин назначения пенсии по статье 10 Закона № 340-1).

Размер пенсии истца по старости на 17 октября 1998 года был рассчитан следующим образом:

342,74 рублей + 97,75 рублей = 440,49 рублей, где:

342,74 - максимальный размер пенсии с учетом стажа (18%): 114 рублей х 3 = 342,74 рублей (ст. 18);

114,25 рублей - размер минимальной пенсии на 01 октября 1998 года из расчета минимальной оплаты труда на 01 октября 1998 года с учетом уральского коэффициента и сверх отработанного стажа, требуемого для назначения пенсии по старости 18 лет (ст. 17 Закона № 340-1);

97,75 рублей - компенсация, устанавливаемая к пенсии по старости.

Основной размер пенсии ФИО1 по старости на 17 октября 1998 года был рассчитан на основании статьи 16 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» из его среднемесячного заработка и стажевого коэффициента:

3257,54 рублей х 0,73 % = 2378,00 рублей, где:

3257,54 рублей - расчетный среднемесячный заработок;

0,73 % - стажевый коэффициент за отработанный общий трудовой стаж полных 43 года, в том числе стажевый коэффициент за сверх отработанный требуемый для назначения стаж полных 18 лет (0,18%).

При этом, основной размер пенсии (2378,00 рублей, на который ссылается истец в своем исковом заявлении) использовался для определения минимального и максимального размера пенсии. И ограничивался статьями 17 и 18 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (342,74 рублей) для всех без исключения граждан. Следовательно, расчет пенсии истца был произведен исключительно на основании Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в том числе статей 16, 17, 18 указанного Закона).

Федеральным законом от 30 сентября 1997 года № 127-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» установлен минимальный размер пенсии в сумме 84 186 рублей в месяц.

С 1 января 1998 года в связи с проведением деноминации рубля, пенсии были пересчитаны исходя из нового масштаба цен (Указ Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822, Постановление Правительства РФ от 18 сентября 1997 года № 1182). Минимальный размер пенсии составил 84,19 рублей.

С учетом районного коэффициента по Челябинской области в размере 15% и наличия стажа 18 лет (0,18%) сверх отработанного требуемого для назначения пенсии (25 лет для мужчин) размер минимальной пенсии по состоянию на 17 октября 1998 года у ФИО1 составил: 84,19 руб. х 1,15 х 1,18 = 114,25 рублей.

Следовательно, максимальный размер пенсии истца не может превышать сумму 342,74 рублей (минимальный размер пенсии на 17 октября 1998 года - 114,25 рублей х 3).

По смыслу статьи 17 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» понятие минимальный размер пенсии по старости - исходная расчетная величина, которая определяет уровень остальных размеров устанавливаемых этим законом пенсий, в том числе и максимальной.

Таким образом, отсутствуют законные основания для установления размера пенсии, рассчитанного 17 октября года по статье 16 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в размере 2378 рублей и индексации пенсии по настоящее время в силу действия на 17 октября 1998 года статьи 18 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации (л.д.28-31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив доводы каждой стороны, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления размера пенсии, рассчитанного 17 октября 1998 года - 2 378 руб. и индексации пенсии по настоящее время, поскольку расчет размера пенсии произведен в соответствии с нормами действовавшего законодательства на момент назначения пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая судебный акт, в апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с выводами суда о применении в расчете ст.17, 18 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», указывает на неверный расчет пенсии на дату ее назначения.

Проверяя доводы истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату назначения пенсии, далее Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1) пенсия на общих основаниях устанавливается мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет.

Статьей 16 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 предусмотрено, что пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).

При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.

Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.

Минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда (ст.17).

Максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт «а» статьи 12 Закона), - трех с половиной размеров.

Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов (ст.18).

Согласно части 1 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Таким образом, законодатель, устанавливая размер пенсии на уровне 55% заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, статьей 86 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 ввел ограничения относительно максимального ее размера, установив его согласно части 1 статьи 18 настоящего закона на уровне трех минимальных размеров пенсии.

Законодательство, действующее на период назначения ФИО1 пенсии, не предусматривало при расчете размера пенсии применение стажевого коэффициента.

Для расчета пенсии учтен среднемесячный заработок за 24 месяца в размере 3257,54 руб.

Таким образом, размер пенсии с учетом заработка составил бы 2 378 руб. (3257,54 руб. x 73% (55% + 18%)).

Между тем, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 размер пенсии не может превышать максимального размера.

При таких обстоятельствах, поскольку минимальный размер пенсии на дату назначения пенсии истцу составлял 114,25 руб. (84,19 руб. х 1,15 х 1,18), то максимальный размер пенсии составил 342,74 руб. (114,25 x 3).

При определении размера пенсии начислялась компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, который на момент установления ФИО1 пенсии с учетом районного коэффициента в Челябинской области составлял 97,75 рублей.

Поскольку с учетом положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 размер пенсии в процентном соотношении от заработка не мог быть выше максимального размера пенсии, составляющего 3 минимальных размера пенсии, размер пенсии ФИО1 на момент назначения составил: максимальный размер пенсии 342,74 рублей + 97,75 рублей (размер компенсационной выплаты с учетом районного коэффициента) = 440,49 рублей.

Таким образом, размер пенсии ФИО1 при ее назначении с 17 октября 1998 года пенсионным органом был установлен в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1. Утверждения истца о необоснованном применении ст.17, 18 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что суд переписал отзыв ответчика, основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта не являются. В решении судом достаточно подробно изложена процессуальная позиция ответчика, приведен подробный расчет. Суд, данный расчет проверил, проверил арифметическую точность и пришел к обоснованным выводам.

Доводы жалобы о том, что истец не заявлял требование о перерасчете пенсии, а просил признать незаконным размер пенсии 440,49 руб., вместо законно начисленной 2 378 руб., не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку требование о признании размера уже назначенной пенсии незаконным фактически регулируется нормами о перерасчете пенсии.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в том, что 14 октября 2025 года судебное заседание проведено без секретаря, судья без разъяснения регламента задавала вопросы, 18 ноября 2025 года на судебном заседании была другая судья, не нашли подтверждения.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В материалах дела имеется два определения судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2025 года о принятии гражданского дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д. 2,3-4). Стороны вызваны в порядке ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на 14 октября 2025 года на 10 час. 00 мин.

При подготовке дела к судебному разбирательству обязанность вести протокол в соответствии со ст. ст. 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствует. Таким образом, поскольку 14 октября 2025 года судом проведена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, не требующая ведения протокола судебного заседания, постольку отсутствие в материалах дела протокола не является нарушением норм процессуального права. 14 октября 2025 года судьей назначено предварительное судебное заседание на 18 ноября 2025 года на 10 час. 00 мин. Произвольная передача дела от одного судьи к другому недопустима. Доказательств того, что в соответствии с ч.5 ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи, в материалах дела нет.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026г.