Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-2137/2018 М-2137/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2477/2018

Дело №2-2477/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышева Т.В.,

при секретаре Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСТ-Агро» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСТ-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требовании тем, что 26.03.2018г. в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Обществу автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением работника Общества ФИО получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 142600 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., а также судебные расходы по направлению телеграммы, оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, 26.03.2018г. в 11 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2, который допустил наезд на стоящее транспортное средств марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащее ООО «ТСТ-Агро» под управлением ФИО1 на основании путевого листа, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, на момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, требования к ответчику заявлены обоснованно.

Согласно экспертному заключению от 29.06.2018г., составленному ООО «Центр технической экспертизы» стоимость работ и материалов по восстановлению транспортного средства истца составит 142600 рублей. Из представленного документа следует, что произведенный перечень работ обоснован исходя из зафиксированных в момент ДТП повреждений (л.д.15-38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 142600 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению оценки в сумме 7000 руб., направлению телеграммы, адресованной ответчику о необходимости явиться к оценщику, в сумме 431 руб. 40 коп. (л.д.12-14).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 05.07.2018г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4201 руб. (л.д.4).

Исходя из размера удовлетворенных требований – 142600 руб., в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4052 рублей. Излишне уплаченная пошлина в сумме 149 рублей согласно положениям ст.333.40 НК РФ подлежит возвращению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018г. между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, в рамках которого составлено исковое заявление, осуществлено представительство в суде: 15.08.2018г. представитель участвовал при проведении беседы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, 04.09.2018г. – судебном заседании. Услуги представителя оплачены в размере 15000 рублей (л.д.40-41).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов суд учитывает незначительную сложность спора и объем доказательственной базы, устойчивую судебную практику, а также время участия представителя в суде, и полагает отвечающим требованиям разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТСТ-Агро» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 142600 рублей, судебные расходы в размере 16483 руб. 40 коп., а всего 159083 рубля 40 копеек.

Возвратить ООО «ТСТ-Агро» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 05.07.2018г. государственную пошлину в размере 149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева