Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-299/2025

66RS0021-01-2025-000284-23 Дело № 2-299/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2025 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-гигиенических требований законодательства в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что у него и ответчика ФИО2 в общей долевой собственности, по ? доли у каждого, находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 приходятся ему родным братом. Они вдвоем проживают по указанному адресу, каждый в своей комнате. Квартира является трехкомнатной. Коридор, туалет, ванная и кухня, а также третья комната, находятся в общем пользовании. На протяжении длительного времени ответчик отказывается от поддержания порядка и чистоты в квартире в помещениях, которые находятся в общем пользовании. Ответчик не убирает за собой, складирует мусор, создав антисанитарные условия. От грязи и мусора завелись тараканы, что создает угрозу для безопасного проживания. На просьбы истца провести уборку и не мусорить в квартире, ответчик не реагирует. Коммунальные услуги и плата за жилье производится им ежемесячно, задолженности у него не имеется. Лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг у него с ответчиком разделены. Он обращался в Администрацию городского округа Богданович и в ОМВД к участковому уполномоченному, где ему посоветовали обратиться в суд. Сам он несколько раз проводил уборку, но ответчик вновь загрязняет квартиру. Он является инвали<адрес> группы, повлиять на ответчика самостоятельно не может. Просил обязать ответчика устранить нарушения санитарно-гигиенических требований к содержанию жилого помещения, путем проведения уборки квартиры, уборки мусора и проветривания жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.(л.д.21) Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в ст.10 и ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, представляющее собой квартиру, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. находится в собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждого (л.д. 7, 18-19).

Согласно справки с места жительства, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают истец и ответчик, иных лиц не установлено, при этом истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. (л.д.10-11)

Из представленных фотографий, видеосъемки следует, что места общего пользования в квартире содержатся ответчиком в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, квартира завалена мусором, бытовыми отходами, отходами пищевых продуктов.(л.д.8-9,24-27)

Истец обращался с заявлением в Администрацию городского округа Богданович и отдел МВД «Богдановичский», где ему разъяснили право на обращение в суд. (л.д.6,28)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2, являющимся долевым собственником в квартире и проживающим совместно с истцом, также являющимся собственником и имеющим право пользования жилым помещением по назначению, не соблюдаются санитарно-эпидемиологические нормы и правила по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, по соблюдению прав и законных интересов истца в части пользования жилым помещением.

При этом, как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом установленных обстоятельств, наличия реальной угрозы нарушения прав истца на безопасное использование жилого помещения и благоприятную среду обитания, и отсутствия доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений санитарно-гигиенических требований закона и по уборке жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> путем проведения уборки жилого помещения; уборки мусора из жилого помещения; проветривания жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.